Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8285/2022[88а-8771/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Луч" к начальнику отделения регистрационного учёта населения отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловск-Камчатскому Гончаровой М.Г, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловск-Камчатскому о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч", Общество) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения регистрационного учёта населения отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловск-Камчатскому (далее - ОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому) Гончаровой М.Г, в котором просило признать незаконными действия административного ответчика по проведению мониторинга по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Доватора, д. 30, с целью установления лиц, поставленных на регистрационный учёт, а также последующего их вызова для опроса; взыскать с административного ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Доватора, д. 30, в отношении которого ОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому проведён мониторинг по вопросу выявления фактов фиктивной регистрации в нём иностранных граждан. По мнению ООО "Луч", законных оснований для проведения такой проверки не имелось, поскольку Общество в соответствии с требованиями действующего законодательства оказывает физическим лицам услуги по предоставлению мест временного проживания по договорам найма жилого помещения. Действия административного ответчика нарушили права и законные интересы ООО "Луч".

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловск-Камчатскому (далее - УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Общества было отказано.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ООО "Луч", поданная 25 июля 2022 года через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых актах, обстоятельствам административного дела, неправильным применением судами норм материального и процессуального права, а также о возвращении административного дела на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в ином составе суда либо о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов организации или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, 27 сентября 2021 года врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю Чалой Т.К. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьёй 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации), согласно которому в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "Луч", расположенных по адресам: "адрес" (площадью 61, 2 кв. м.), и "адрес" (площадью 230, 1 кв. м.), на регистрационном учёте находятся 634 и 588 человек соответственно.

По данному рапорту была организована и проведена доследственная проверка в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), по результатам которой 13 ноября 2021 года постановлением старшего дознавателя отдела дознания УМВД России по городу Петропавловск-Камчатскому ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения административного дела N 2а-1340/2022, находившегося в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, по административному исковому заявлению ФИО6, являвшейся представителем ООО "Луч", к начальнику РОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому Гончаровой М.Г, УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому о признании незаконными действий, выразившихся в вызове для опроса нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ООО "Луч", понуждении их свидетельствовать против ФИО6 и о возложении обязанности.

Генеральный директор ООО "Луч" ФИО7 обращался в управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об обжаловании действий начальника РОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому Гончаровой М.Г, по результатам рассмотрения которого письмом от 17 января 2022 года N за подписью врио начальника управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО8 заявителю сообщалось, что оснований для проведения служебной проверки в отношении указанного сотрудника органов внутренних дел не имеется, поскольку в силу положений пункта 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ) должностные лица подразделений полиции по вопросам миграции в рамках реализации возложенных на них полномочий вправе осуществлять мониторинг адресов, имеющих признаки массовой фиктивной регистрации граждан. В то же время, непосредственно начальник РОРУН ОВМ УМВД России по г. Петропавловск-Камчатскому Гончарова М.Г. такой мониторинг в отношении принадлежащего ООО "Луч" "адрес" в городе Петропавловск-Камчатском не проводила; граждане, заключившие с административным истцом договор найма жилого помещения, ею не опрашивались.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края и судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 24 апреля 2018 года N 249, ссылки на которые имеются в обжалуемых судебных актах, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что сотрудники полиции были вправе провести анализ сведений, содержащихся в федеральных и региональных информационных системах МВД России (осуществить мониторинг таких сведений), по результатам которого был установлен факт массовой фиктивной регистрации граждан по адресу: "адрес". Такой мониторинг обусловлен задачами и функциями, которые выполняют органы полиции, направлен на предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, в связи с чем он не может рассматриваться как нарушающий права административного истца.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, положенными в основу обжалуемых судебных актов, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

К основным направлениям деятельности полиции пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ относит предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В числе прочего, на полицию возлагаются обязанности: по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверок заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; по осуществлению контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (пункты 1 и 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

Полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе использовать в деятельности информационные системы, банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное (пункт 33 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа при проверке сообщения о преступлении вправе получать объяснения.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с проведением доследственной проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по фактам фиктивной регистрации граждан в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ООО "Луч", которые были оценены судебными инстанциями применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе ООО "Луч" на несоблюдение административными ответчиками требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также положений Административного регламента, регламентирующих проведение плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, несостоятельны, поскольку соответствующие нормативные правовые акты не применяются при проведении доследственных проверок, оперативно-разыскных мероприятий, при производстве дознания и проведении предварительного следствия.

Приведённые в кассационной жалобе иные доводы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы городского суда и судебной коллегии суда апелляционной инстанции, изложенные в принятых по делу решении и апелляционном определении, имели бы юридическое значение для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке применительно к положениям части 2 статьи 328 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование норм материального права не означают, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций была допущена судебная ошибка, которая привела к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Луч" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Председательствующий

Судьи