Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8305/2022[88а-8766/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Барышев Е.А. на решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Барышев Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, отделению судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отделению судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чикурова Е.С. о признании постановления незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барышев Е.А. обратился в Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в котором оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2) от 6 сентября 2021 года о принятии результатов оценки, согласно которому стоимость принадлежащего ему арестованного имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-на-Амуре, "адрес", кор. 2, "адрес", определена равной 428 000 рублей, а также просил установить оценку указанной квартиры в размере 1 615 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Чикурова Е.С.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 декабря 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Барышева М.В. и общество с ограниченной ответственностью "Профи Оценка" (далее - ООО "Профи Оценка").

Решением Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Барышева Е.А. отказано.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышева Е.А, поданная им 1 августа 2022 года через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 от 6 июля 2016 года на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного Ленинским районным судом города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 24 июня 2016 года, возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с должника - Барышева Е.А. в пользу взыскателя - Барышевой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 0, 54 величины прожиточного минимума для детей, установленной в Хабаровском крае, ежемесячно, начиная с 11 декабря 2015 года и до совершеннолетия ребёнка.

По состоянию на 1 апреля 2020 года задолженность Барышева Е.А. перед взыскателем по данному исполнительному производству согласно произведённому судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 расчёту составляла 345 044 рубля 28 копеек, на 1 марта 2021 года - 443 192 рубля 52 копейки.

В рамках исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 ФИО8 14 августа 2020 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащую должнику на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером N площадью 30, 4 кв. м, расположенную по адресу: "адрес"-на-Амуре, "адрес", кор. 2, "адрес".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 от 14 августа 2020 года в качестве ответственного хранителя указанного недвижимого имущества определена Барышева М.В.; от 11 марта 2021 года - к участию в исполнительном производстве привлечён специалист-оценщик ООО "Профи Оценка" для определения рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру.

Согласно отчёту об оценке от 24 августа 2021 года N Н-520-21Х, составленному оценщиком ООО "Профи Оценка", рыночная стоимость объекта оценки (1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 30, 4 кв. м, кадастровый N, расположенное по адресу: "адрес"-на-Амуре, "адрес", кор. 2, "адрес") на дату оценки (24 августа 2021 года) с учётом округления составляла 428 000 рублей.

6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 Чикуровой Е.С. вынесено постановление о принятии результатов оценки данного недвижимого имущества в соответствии с отчётом об оценке от 24 августа 2021 года N Н-520-21Х, то есть в размере 428 000 рублей.

Считая постановление о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным, а также нарушающим его права, Барышев Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки такого имущества.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.

В силу положений абзаца первого статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если в порядке, установленном в законодательстве Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Центральный районный суд города Хабаровска Хабаровского края и судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указали в решении и апелляционном определении, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N 2 по принятию результатов проведённой оценки и по взысканию с должника расходов, связанных с проведённой оценкой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером N действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Судебная коллегия по административным делам Девятого суда общей юрисдикции полагает, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в решении и апелляционном определении, согласуются с приведёнными положениями статей 64, 80, 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, для судебного пристава-исполнителя стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной, тогда как со стороны Барышева Е.А. суду не было представлено доказательств, что по состоянию на дату оценки (на 24 августа 2021 года) рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"-на-Амуре, "адрес", кор. 2, "адрес", не составляла 428 000 рублей.

Выводы отчёта об оценке рыночной стоимости всей квартиры с кадастровым номером N, составленного 29 февраля 2016 года, на который ссылался административный истец, обосновано не были приняты судом первой инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего административного спора.

Ссылка в кассационной жалобе Барышева Е.А. на то, что он не был извещён судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела, несостоятельна, поскольку направленное административному истцу заказной почтой судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 27 декабря 2021 года в 14 часов 00 минут (почтовый идентификатор N), было согласно сведениям с сайта акционерного общества "Почта России" получено адресатом 24 декабря 2021 года (л.д. 181).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу они повторяют правовую позицию административного истца, которая излагалась им при рассмотрении административного дела. Вместе с тем соответствующие доводы уже были исследованы судами нижестоящих инстанций и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств, оценки и истребования новых доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией суда кассационной инстанции применительно к нормам материального права, регулирующим спорные отношения, подтверждают правомерность указания судов нижестоящих инстанций на необходимость отказа в удовлетворении административного искового заявления Барышева Е.А.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, нижестоящие суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышев Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи