Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8308/2022[88а-8764/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Швачич С.С. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по "адрес", Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, следственный изолятор), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области, выразившихся в отказах предоставлять ему ежедневную прогулку с 4 июня по 1 декабря 2020 года, в размере 528 000 рублей (из расчета 3 000 рублей за каждый день лишения его права на прогулку).

Определениями Магаданского городского суда Магаданской области от 1 и 23 марта 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области), Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 октября 2021 года, исковые требования Швачича С.С. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Швачича С.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 10 000 рублей.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года кассационная жалоба вместе с делом в соответствии с частью 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для ее рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 12 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке административного судопроизводства.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года прокурор освобожден от участия в деле.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года административное исковое заявление Швачича С.С. удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Швачича С.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области за период с 4 июня по 1 декабря 2020 года, выразившиеся в лишении права на ежедневные прогулки, в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований было отказано. С ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В решении суда первой инстанции также указывалось на неприведение решения суда в части взыскания компенсации к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года изменено: из резолютивной части решения исключен четвертый абзац (решение суда в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания к исполнению не приводить); решение суда отменено в части взыскания с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в бюджет муниципального образования государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

19 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Магаданской области, поданная 9 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года (в той части, в которой оно было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции) и апелляционного определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из содержания пункта 11 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Действовавшие до 16 июля 2022 года Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка), в пункте 134 предусматривали, что подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. В случае, если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 13, 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Швачич С.С, отбывающий в настоящее время уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Магаданского областного суда от 4 июня 2020 года в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", с 4 января 2019 года по 1 декабря 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области в качестве обвиняемого и осужденного (до вступления приговора в законную силу и направления в исправительное учреждение).

Содержанием представленного административным ответчиком журнала учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных не подтверждено, что Швачичу С.С. предоставлялись ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа 14, 16, 24 июня, 2, 8, 12, 14, 16, 21, 24, 30 июля, 1, 5, 8, 22, 24, 25, 29 августа, 3, 6, 27 сентября, 11, 15, 24, 31 октября, 8, 15 ноября и 1 декабря 2020 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Магаданский городской суд Магаданской области и судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда, проанализировав положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришли к выводу, что допущенные в период содержания Швачича С.С. в следственном изоляторе нарушения его права на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных 528 000 рублей до 10 000 рублей, судебные инстанции учли характер и степень допущенных со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области нарушений, период содержания Швачича С.С. под стражей в ненадлежащих условиях, а также исходили из принципов разумности и справедливости.

Дополнительно суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 352 и 353 КАС РФ, подпункта 19 пункта 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исключил из решения суда первой инстанции указание на неприведение его к исполнению (поскольку выданный по отмененному решению Магаданского городского суда Магаданской области от 21 мая 2021 года исполнительный лист был возвращен без исполнения), а также отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с административного ответчика в местный бюджет государственной пошлины.

Оснований не согласиться с приведенными выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России и УФСИН России по Магаданской области о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение администрацией следственного изолятора права административного истца на ежедневные прогулки; что со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Магаданской области не было допущено каких-либо виновных и противоправных действий, а в журнале учета прогулок были допущены технические ошибки (описки); что у административного истца отсутствует надлежащая заинтересованность в защите своих прав, поскольку для Швачича С.С. утрачена актуальность их восстановления, - по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов по установленным ими обстоятельствам административного дела, на переоценку представленных в материалы дела доказательств, кроме того они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем эти доводы не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, а также не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения вступивших в законную силу решения Магаданского городского суда Магаданской области от 8 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19 июля 2022 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи