Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8313/2022[88а-8763/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Тамамшев В.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Тамамшев В.В. к прокуратуре Республики Ингушетия, Министерству финансов Российской Федерации о признании решения незаконным и о взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Тамамшева В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тамамшев В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к прокуратуре Республики Ингушетия, в котором просил признать незаконным решение административного ответчика, принятое по результатам рассмотрения его обращения о предоставлении сведений о почтовых адресах территориальных органов прокуратуры Республики Ингушетия и почтовых адресах судов Республики Ингушетия, обязать прокуратуру Республики Ингушетия повторно рассмотреть данное заявление, а также взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответ прокуратуры Республики Ингушетия от 23 сентября 2021 года N на его обращение фактически содержал немотивированный отказ в предоставлении ему адресов прокуратур Республики Ингушетия, что нарушает его права и охраняемые законом интересы. Кроме того, данный ответ был направлен на имя исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), а не лично административному истцу, в связи с чем, почтовый конверт с ответом был незаконно вскрыт и подвергнут цензуре.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Тамамшева В.В. было отказано.

19 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Тамамшева В.В, поданная им 2 августа 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации определен Инструкцией, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Так, пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из содержания пункта 3.1 Инструкции следует, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению; по результатам предварительного рассмотрения обращения в числе прочих могут быть приняты решения о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении его в другие органы.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение семи дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Тамамшев В.В. отбывает уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

15 сентября 2021 года в прокуратуру Республики Ингушетия поступило обращение административного истца (входящий N ВО N) в форме запроса, в котором он просил выслать в его адрес почтовые адреса территориальных органов прокуратуры Республики Ингушетия и почтовые адреса судов Республики Ингушетия.

Данное обращение в части вопроса, касающегося предоставления заявителю почтовых адресов судов Республики Ингушетия, 21 сентября 2021 года сопроводительным письмом за исходящим N за подписью старшего помощника прокурора Республики Ингушетия Томовой З.С. направлено в Верховный Суд Республики Ингушетия, о чем было сообщено Тамамшеву В.В.

В части предоставления почтовых адресов территориальных органов прокуратуры Республики Ингушетия Тамамшеву В.В. 23 сентября 2021 года дан ответ за исходящим N за подписью старшего помощника прокурора Республики Ингушетия ФИО4, которым административному истцу со ссылкой на статью 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и статью 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 разъяснялось, что в случае поступления от него обращения в прокуратуру Республики Ингушетия и необходимости рассмотрения такого обращения иной прокуратурой или ведомством, оно будет самостоятельно направлено прокуратурой Республики Ингушетия по принадлежности. Также в указанном ответе заявителю сообщался адрес прокуратуры Республики Ингушетия (386001, "адрес").

Соответствующее письмо было адресовано на имя исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием на необходимость его объявления Тамамшеву В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1, Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ), Инструкции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что содержание оспариваемого Тамамшевым В.В. ответа прокуратуры Республики Ингушетия действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Запрошенная Тамамшевым В.В. информация является общедоступной, в связи с чем у административного ответчика отсутствует обязанность для ее предоставления административному истцу. Нарушений прав заявителя на тайну переписки также не допущено, поскольку направление прокуратурой Республики Ингушетия оспариваемого ответа в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с указанием на необходимость объявления его осужденному Тамамшеву В.В. не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Судебная коллегия кассационного суда с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций, которая действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации, следовательно, для обращения с жалобой или заявлением, содержащим сведения о нарушении законов, в любую из городских, районных или специализированных прокуратур, расположенных на территории Республики Ингушетия, Тамамшеву В.В. достаточно направить его в адрес прокуратуры Республики Ингушетия, которая, руководствуясь пунктами 3.1, 3.2 Инструкции, направит его руководителям нижестоящих прокуратур для проверки и дачи ответа заявителю.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ под "информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации; к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средстве массовой информации или размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Следовательно, прокуратура Республики Ингушетия была вправе не предоставлять запрошенную Тамамшевым В.В. информацию об адресах территориальных органов прокуратуры указанного субъекта Российской Федерации, поскольку такие данные являются общедоступными и открытыми для неограниченного круга лиц.

В свою очередь, как верно указали суды, то обстоятельство, что прокуратура Республики Ингушетия направила Тамамшеву В.В. ответ от 23 сентября 2021 года N через администрацию исправительного учреждения, где он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, требований УИК РФ, Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 и Инструкции не нарушает.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется, в связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом они не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие Тамамшева В.В. с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное субъективное толкование положений действующего законодательства не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка.

В силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 329 КАС РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 1 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тамамшев В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи