Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 8а-8318/2022[88а-8768/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сатлыкова Н.Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сатлыкова Н.В. обратилась в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю), в котором просила: признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов представления сотрудникам УФСИН России по Хабаровскому краю и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия) об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; возложить на административного ответчика обязанность поставить Сатлыкову Н.В. на учёт на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Сатлыковой Н.В. было отказано.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, пришёл к выводу, что решение Комиссии об отказе Сатлыковой Н.В. в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья являлось законным и обоснованным, поскольку Сатлыкова Н.В. и её сын - ФИО6 являются членами семьи собственника жилого помещения (ФИО7), расположенного по адресу: "адрес", в котором они зарегистрированы по месту жительства и в котором они обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м.; в свою очередь супруг административного истца - Попов Д.С. 5 августа 2019 года ухудшил свои жилищные условия, снявшись с регистрации по месту жительства из жилого помещения общей площадью 58, 6 кв. м, расположенного в "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 января 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку к участию в деле в качестве административного ответчика не была привлечена Комиссия, а в качестве заинтересованного лица - супруг Сатлыковой Н.В. - Попов Д.С.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю, поданная 3 августа 2022 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемым акте, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм процессуального права, а также о направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в Хабаровский краевой суд.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если, в том числе, судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции (пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).

Из содержания частей 5 и 6 статьи 41 КАС РФ следует, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено КАС РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика; о привлечении к участию в административном деле административного соответчика выносится мотивированное определение.

Частями 1 и 2 статьи 47 КАС РФ предусмотрено, что под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела; заинтересованные лица вступают в административное дело либо привлекаются к участию в административном деле до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции.

В рамках настоящего административного дела Сатлыкова Н.В. оспаривала решение Комиссии от 30 апреля 2021 года (протокол N 37), согласно которому ей было отказано в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, поскольку административный истец является членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м, кроме того, супруг Сатлыковой Н.В. - Попов Д.С. ухудшил свои жилищные условия в 2019 году.

Согласно пункту 2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утверждённым Приказом ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550 (далее - Порядок), Комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами при учреждении, органе уголовно-исполнительной системы, созданными в целях рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

К полномочиям Комиссий отнесено принятие решений о постановке сотрудников и граждан на учёт для получения единовременной выплаты, отказе в указанной постановке на учёт и снятии с него (пункт 7.1.2 Порядка).

В соответствии с пунктом 18 Порядка основания принятых решений указываются в протоколе заседания Комиссии; председатель, заместитель председателя и члены комиссии несут ответственность за правомерность и своевременность принятых ими решений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции в апелляционном определении, суд первой инстанции в нарушение требований части 5 статьи 41 КАС РФ не привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Комиссию, несмотря на то, что Сатлыковой Н.В. непосредственно обжаловалось решение указанного коллегиального органа.

Кроме того, в данном случае права и обязанности супруга административного истца - Попова Д.С. очевидно затрагивались при разрешении административного дела, поскольку в качестве одного из оснований принятого 30 апреля 2021 года Комиссией по заявлению Сатлыковой Н.В. решения указывалось ухудшение им в 2019 году жилищных условий, следовательно, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ, он подлежал привлечению к участию в деле судом первой инстанции.

Как уже указывалось выше, пункт 3 статьи 309, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусматривают, что принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене состоявшегося решения суда и к направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы УФСИН России по Хабаровскому краю о том, что Комиссия не может иметь в административном деле самостоятельный процессуальный статус, поскольку она является структурным подразделением УФСИН России по Хабаровскому краю, что права и обязанности супруга административного истца не затрагиваются оспариваемым решением, не принимаются судебной коллегией суда кассационной инстанции, поскольку они противоречат материалам дела, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к незаконному и необоснованному направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи