Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8а-8327/2022[88а-8649/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бабич В.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области к Бабич В.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 июня 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области, налоговый орган) к Бабичу В.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: с Бабича В.В. в доход государства взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 28 160 рублей 72 копеек. Кроме того, решением суда с Бабича В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 044 рубля 82 копейки.

19 августа 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Бабича В.В, поданная 9 августа 2022 года через Благовещенский городской суд Амурской области, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с допущенными судами нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 июня 2022 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные Налоговым кодексом Российской Федерации страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьёй 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчётный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьёй. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчётный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчётным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленный срок, налоговый орган определяет в соответствии со статьёй 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчётный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение такой обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из содержания абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации также следует, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Действовавшая в 2020 году редакция подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривала, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации за расчётный период 2020 года (в случае, если величина их дохода за расчётный период превышала 300 000 рублей) обязаны оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчётный период.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов настоящего административного дела, Бабич В.В. состоит на учёте в МИФНС России N 1 по Амурской области в качестве адвоката, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации в 2020 году он являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку согласно представленной административным ответчиком налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по форме 3-НДФЛ величина его дохода за соответствующий период (426 304 рубля) превысила 300 000 рублей и сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не была добровольно оплачена в бюджет, налоговый орган самостоятельно рассчитал сумму задолженности Бабича В.В. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая с учётом имевшихся переплат в сумме 4 287 рублей 28 копеек и произведённого частичного погашения в размере 1 263 рублей 4 копеек составила 28 160 рублей 72 копеек.

Требование от 13 января 2021 года N 722 об уплате в срок до 16 февраля 2021 года указанной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлялось налоговым органом в адрес Бабича В.В. через личный кабинет налогоплательщика, и было получено административным ответчиком 20 января 2021 года.

В связи с неисполнением Бабичем В.В. данного требования налогового органа в установленный срок, 25 мая 2021 года мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 по заявлению МИФНС России N 1 по Амурской области выдавался судебный приказ N 2П-1279/2020 на взыскание с Бабича В.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в сумме 28 160 рублей 72 копеек, который 16 июня 2021 года был отменён определением мирового судьи в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

14 декабря 2021 года налоговый орган обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о взыскании с Бабича В.В. указанной выше суммы задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что расчёт налоговым органом задолженности административного ответчика по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, Бабич В.В. был уведомлен о необходимости погасить имевшуюся задолженность, однако установленную налоговым законодательством обязанность в полном объёме не исполнил, порядок и сроки обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа и в городской суд с административным исковым заявлением МИФНС России N 1 по Амурской области были соблюдены.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов, положенными в основу решения и апелляционного определения, у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и на правильном установлении юридически значимых обстоятельств для разрешения административного спора. Материалам дела выводы судов нижестоящих инстанций не противоречат.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, поскольку он является получателем пенсии за выслугу лет в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1), не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 лица, которые получают пенсию по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и приобрели статус адвоката, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П признаны не соответствующими статьям 7 (часть 1), 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2021 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ), подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ в той мере, в какой они характеризуются неопределённостью нормативного содержания применительно к объёму и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N 5-П федеральному законодателю надлежало - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учётом указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации - незамедлительно принять меры по устранению неопределённости нормативного содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применительно к объёму, а также условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ), которым в статью 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ внесены изменения, исключившие из числа страхователей адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию или прекративших такие правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Между тем Федеральный закон от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ вступил в силу 10 января 2021 года и не содержит в себе положений, предусматривающих его обратную силу.

Следовательно, учитывая, что адвокаты, получающие пенсии за выслугу лет или по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя с момента вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 502-ФЗ, то есть с 10 января 2021 года, они обязаны уплатить за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчётные периоды до указанной даты (в том числе за период 2020 года).

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению административного спора, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по административному делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабич В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи