Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-9366/2022[88а-9594/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лобкарёва В.Ю. на апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года, которыми отказано в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" о признании действий незаконными и о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Лобкарёв В.Ю. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Следственный изолятор N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-2) в котором указал, что с 7 апреля 2020 года по 6 мая 2020 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 в отсутствие постановления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Административный истец просил суд признать факт содержания его в следственном изоляторе в отсутствие законных оснований нарушением требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключённой в городе Риме 4 ноября 1950 года, а также взыскать в его пользу компенсацию в размере 840 000 рублей.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 марта 2022 года административное исковое заявление Лобкарёва В.Ю. оставлялось без движения с предложением ему в срок до 30 марта 2022 года исправить имевшиеся недостатки (указать наименование и адрес административного ответчика; приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; документы, подтверждающие направление другим участвующим в деле лицам копий административного иска и приложенных к нему документов).

В связи с тем, что административный истец не устранил в установленный срок недостатки, приведённые в определении об оставлении административного искового заявления без движения, определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 апреля 2022 года соответствующее административное исковое заявление было возвращено Лобкарёву В.Ю.

По результатам рассмотрения частной жалобы административного истца на указанное выше определение о возвращении заявления судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда 29 июня 2022 года принял апелляционное определение, которым отменил определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 9 марта 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 11 апреля 2022 года о возвращении административного искового заявления, а также разрешилвопрос по существу: отказал в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобкарёва В.Ю, поданная им 5 сентября 2022 года через Уссурийский районный суд Приморского края, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении административного искового заявления в суд первой инстанции для его рассмотрения со стадии принятия к производству.

В соответствии со статьёй 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания пункта 2 статьи 316 КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда указал в апелляционном определении, что заявленные Лобкарёвым В.Ю. требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, в рамках которого не может даваться оценка законности содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-2.

Оснований не согласиться с данными выводами, положенными в основу обжалуемого судебного акта, у судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В то же время, часть 6 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно статье 5 которого основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, статьи 108, 109, 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отмены или изменения данной меры пресечения, а также вопросы, касающиеся сроков содержания таких лиц под стражей и их продления.

Частью 1 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключён под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных данным Кодексом; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Из содержания части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишённого свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершённых указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решения или действия (бездействия), принятые или совершенные указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Лобкарёва В.Ю, который указывал на своё содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 в отсутствие законных оснований с 7 апреля 2020 года по 6 мая 2020 года, являются правильными, поскольку оценка законности избрания в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу, оценка соблюдения сроков применения к нему такой меры пресечения и оценка выполнения (при наличии установленных законом оснований) должностными лицами требований части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть дана в порядке административного судопроизводства в связи с тем, что указанные вопросы подлежат рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте. Выраженное в кассационной жалобе несогласие Лобкарёва В.Ю. с указанными выводами само по себе не является предусмотренным частью 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены вынесенного апелляционного определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о возможности принятия к производству суда административного искового заявления Лобкарёва В.Ю. со стороны суда апелляционной инстанций допущено не было. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобкарёва В.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко