Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 8а-9382/2022[88а-9595/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Ровенко П.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационное представление прокурора Приморского края Столярова С.А. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Михайловского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Михайловского района Приморского края, поданное в защиту интересов неопределённого круга лиц, к администрации Михайловского муниципального района Приморского края (далее - Администрация) о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности: на Администрацию возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить инженерной инфраструктурой (подъездными путями, системой водоснабжения и водоотведения, сетями электроснабжения) земельный участок с кадастровым номером N.

Данное решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 21 октября 2020 года Администрации предоставлялась отсрочка исполнения указанного выше судебного решения до 31 декабря 2021 года.

27 декабря 2021 года Администрация вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решением Михайловского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года на срок до 31 декабря 2024 года, указав на исполнение судебного решения в части обеспечения подъезда к земельному участку (на выполнение работ по строительству автомобильной дороги), а также на необходимость выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства сетей электроснабжения к земельным участкам, предоставленным на бесплатной основе гражданам, имеющим трёх и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям в районе ул. Калининская с. Михайловка.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 12 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года, указанное заявление удовлетворено частично: Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года до 31 декабря 2022 года.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступило кассационное представление прокурора Приморского края Столярова С.А, поданное через Михайловский районный суд Приморского края 5 сентября 2022 года, в котором ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, а также о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Проверив поступившие материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из содержания части 1 статьи 358 КАС РФ, части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 358 КАС РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе, права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из содержания приведённых положений правовых норм, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае суд должен оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований на цели обеспечения земельных участков, предназначенных для оказания государственной поддержки многодетным семьям, необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, влечёт обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закреплённых в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в абзаце третьем пункта 1 и пункте 3 его статьи 86, а также статьях 129 и 135. Конкретные формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

Частично удовлетворяя заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Михайловский районный суд Приморского края, с выводами которого согласился судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда, принял во внимание объём работ, выполненных во исполнение вступившего в законную силу решения суда, свидетельствующий о том, что орган местного самоуправления не уклоняется от исполнения судебного акта; характер и объём работ, которые дополнительно необходимо выполнить Администрации для исполнения судебного решения; порядок финансирования мероприятий в рамках утверждённых муниципальных программ; порядок предоставления субсидий из краевого бюджета на обеспечение необходимой коммунальной инфраструктурой земельного участка, - в связи с чем пришёл к выводу, что отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда Приморского края от 18 декабря 2018 года до 31 декабря 2022 года не будет противоречить общим принципам и задачам административного судопроизводства, не нарушит права неопределённого круга лиц, а, напротив, будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными, согласующимися с приведёнными положениями статей 189, 358 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Доводы кассационной жалобы о том, что со стороны Администрации не было приведено ссылок на исключительные обстоятельства, существенно затрудняющие исполнение решения суда; что должником не принято действенных мер для исполнения вступившего в законную силу судебного акта; что к земельному участку с кадастровым номером N до настоящего момента не подведены сети электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, - не могут являться основаниями для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке в связи с тем, что они по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, а также свидетельствуют о несогласии прокурора с установленными судами обстоятельствами дела.

Между тем переоценка установленных по делу обстоятельств, как и имеющихся в деле доказательств, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, неустановленные либо отвергнутые нижестоящими судами (часть 3 статьи 329 КАС РФ).

Таким образом, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции признаёт определение суда первой инстанции и апелляционное определение принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 12 января 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационное представление прокурора Приморского края Столярова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления определения суда первой инстнции в законную силу.

Судья Девятого кассационного

суда общей юрисдикции П.А. Ровенко