Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-5850/2022[88-6548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива "Меридиан" к Мищенко Александре Ивановне о признании действий незаконными, возложении обязанности

по кассационной жалобе Мищенко Александры Ивановны на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения ответчика Мищенко А.И. и ее представителя Щербакова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

гаражно-строительный кооператив "Меридиан" (далее - ГСК "Меридиан") обратился в суд с иском к Мищенко А.И. о признании действий незаконными, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик является собственником нежилого помещения - гаражного бокса N 79, расположенного в здании ГСК "Меридиан" по адресу: г. Владивосток, в районе "адрес" Указанный гаражный бокс расположен на втором этаже здания комплекса гаражей, объединенных одной крышей и разделенных перегородками. В отсутствие соответствующего проекта ответчиком были произведены технические работы на части кровли, осуществлен монтаж посторонних предметов. Возведение металлических конструкций на кровле является препятствием в распоряжении и обслуживании общего имущества кооператива, чем затронуты права членов кооператива. Мищенко А.И. было направлено письмо с требованием добровольно демонтировать металлические конструкции, привести кровлю кооператива в первоначальный вид. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Просил признать действия Мищенко А.И. по возведению металлических конструкций на части кровли ГСК "Меридиан" над гаражным боксом N 79 незаконными; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести работы по приведению крыши здания ГСК "Меридиан", расположенного в районе "адрес" в г. Владивостоке, в состояние, имеющееся до реконструкции; установить астрент в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Мищенко А.И. по возведению металлических конструкций на части крыши в здании над гаражным боксом N 79 по адресу: г. Владивосток, в районе здания по "адрес"; на Мищенко А.И. возложена обязанность произвести работы по приведению крыши в здании над гаражным боксом N 79 по адресу: г. Владивосток, в районе здания по "адрес", в первоначальное состояние, демонтировав металлические конструкции в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Также с Мищенко А.И. в пользу ГСК "Меридиан" взыскана судебная неустойка в размере 300 рублей ежедневно, с момента истечения трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового постановления.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом. В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, объяснений ответчика и ее представителя, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, применив в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным правоотношениям положения статей 246, 247, 289, 290 ГК РФ и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года), оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суды, установив факт использования ответчиком общего имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников гаражных боксов в здании ГСК "Меридиан", исходили из того, что действия Мищенко А.И, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и размещении на общем имуществе (кровле здания ГСК) металлических конструкций, нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам гаражных боксов в кооперативе.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 15 июня 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мищенко Александры Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2021 года.

Председательствующий Судьи