Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-6050/2022[88-6746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Альфа Груп Ко, Лтд" к Кузнецову Евгению Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства

по кассационной жалобе "Альфа Груп Ко, Лтд" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"Альфа Груп Ко, Лтд" обратилось в суд с иском к Кузнецову Е.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажей мультфильма "Супер Крылья" в количестве 16 штук по 10 000 рублей за каждое изображение (изображение "Jett" (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Dizzy" (робот), "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Jerome", изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), Изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert"(робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Paul" (робот), также истец просил взыскать судебные расходы на приобретение товара у ответчика в размере 300 рублей, почтовые услуги в размере 475, 54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 14 августа 2018 года в торговой точке, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушки), на котором имеются изображения 16 (шестнадцати) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. В настоящее время ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2021 года исковые требования "Альфа Груп Ко, Лтд" удовлетворены частично; с Кузнецова Е.В. в пользу "Альфа Груп Ко, Лтд" взыскана компенсация за нарушение исключительного права в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 775, 54 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе "Альфа Груп Ко, Лтд" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик полагает, что исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Из установленных судами обстоятельств следует, что иностранная компания Alpha Group Co Ltd ("Альфа Груп Ко, Лтд") является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в виде изображений персонажей из мультфильма "Супер Крылья": изображение "Jett" (самолет), изображение "Paul" (самолет), изображение "Mira" (робот), изображение "Dizzy" (робот), изображение "Mira" (самолет), изображение "Dizzy" (самолет), изображение "Jerome" (самолет), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Jerome" (робот), изображение "Jett" (робот), изображение "Bello" (робот), изображение "Bello" (самолет), изображение "Donnie" (робот), изображение "Grand Albert" (робот), изображение "Donnie" (самолет), изображение "Paul" (робот).

14 августа 2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: "адрес" "адрес" установлен факт продажи от имени ИП Кузнецов Е.В. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - игрушки, упакованной в картонную коробку с изображениями перечисленных выше персонажей из мультфильма "Супер Крылья".

Факт реализации указанного товара подтверждается выданным кассовым чеком, ответчиком не оспаривается.

20 сентября 2021 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и нарушение этих прав ответчиком посредством продажи контрафактных товаров с указанными изображениями.

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации определен судом в размере 10 000 рублей.

При этом, снижение размера компенсации судом в данном случае не носило произвольный характер и произведено с учетом конкретных обстоятельств дела, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, вида и объема допущенного нарушения, учитывая, что одним действием ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, принимая во внимание баланс интересов правообладателя и ответчика, явную несоразмерность налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненного истцу, с учетом правовой природы компенсации, которая не должна носить карательный характер.

Выводы судов соответствуют правильно примененным нормам материального права и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и в постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "ПАГ".

Кассационная жалоба заявителя содержит иное толкование норм материального права, примененных судебными инстанциями при разрешении настоящего спора. Однако кассационный суд общей юрисдикции не находит нарушений в применении норм материального права либо норм процессуального права при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу "Альфа Груп Ко, Лтд". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи