Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6083/2022[88-7836/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В, судей Александровой М.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ИП Желтоножко Сергея Алексеевича к комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области, Ростовской Елене Владимировне, Гуртовому Даниле Андреевичу, Гуртовой Полине Андреевне, Ростовскому Андрею Владимировичу о признании недействительными сделок с земельными участками, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе ИП Желтоножко Сергея Алексеевича на решение Серышевского районного суда Амурской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя ИП Желтоножко С.А. - Карагод Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Ростовской Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Желтоножко С.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области, Ростовской Е.В, Гуртовому Д.А, Гуртовой П.А, Ростовскому А.В, в обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области и Ростовской Е.В, Гуртовым Д.А, Гуртовой П.А. заключен договор N 142 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 29 968 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" земельный участок 1, зарегистрированный 17 мая 2017 года за N. Также 10 мая 2017 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области и Ростовским А.В. заключен договор N 141 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N площадью 9 951 кв.м, расположенным по адресу: Амурская область, Серышевский район, зарегистрированный 18 мая 2017 года за N. Полагает, что данные договоры являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с тем, что до их заключения (17 и 18 мая 2017 года соответственно) им была подана заявка на предоставление права пользования недрами без проведения аукциона в отношении участка недр местного значения " "данные изъяты"", расположенного в "адрес", в 1, 7 км северо-западнее "адрес", утвержденного 25 апреля 2017 года приказом N 99-ОД Министерства природных ресурсов Амурской области. 13 сентября 2018 года ему выдана лицензия на пользование недрами на указанный участок недр, из которой он узнал, что земельные участки над участками недр предоставлены ответчикам.

Поскольку на момент заключения договоров о предоставлении ответчикам в безвозмездное срочное пользование земельных участков с кадастровыми номерами N N участок недр " "данные изъяты"", непосредственно расположенный под ними, был включен в перечень недр местного значения и подана заявка на предоставление права пользования недрами, земельные участки предоставлены с нарушением требований Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В настоящее время им ведется добыча недр на участках, смежных с земельными участками ответчиков, однако, она не может обеспечить вмененный уровень добычи полезных ископаемых, исполнение обязанностей лицензиата. В связи с невозможностью ИП Желтоножко С.А. обеспечить утвержденный условиями лицензии уровень добычи песка и наличие застройки на территории залегания недр, лицензия может быть отозвана, таким образом, он, не являющийся стороной сделок, имеет охраняемый законом интерес в признании их недействительными (ничтожными). Кроме того, нахождение жилых домов, любых эксплуатируемых ответчиками зданий, сооружений на территории активной добычи полезных ископаемых не соответствует интересам самих граждан, является опасным для их жизни и здоровья. При этом граждане не лишены права повторно обратиться в администрацию Серышевского района за предоставлением земли, а также в суд за возмещением понесенных ими убытков.

С учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным (ничтожным) договор N 142 от 10 мая 2017 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области и Ростовской Е.В, Гуртовым Д.А, Гуртовой П.А, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН данных об этом земельном участке; признать недействительным (ничтожным) договор N 141 от 10 мая 2017 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, заключенный между комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области и Ростовским А.В, применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН данных об этом земельном участке.

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного постановления о полном удовлетворении исковых требований. Настаивает на том, что оспариваемые сделки являются недействительными (ничтожными), срок исковой давности по заявленным им требованиям не пропущен.

В возражениях на кассационную жалобу Ростовская Е.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гуртовой П.А, Гуртовой Д.А, Ростовский А.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, объяснений ответчика Ростовской Е.В, представителя истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Оспаривая действительность заключенных ответчиками договоров безвозмездного пользования земельными участками по мотиву их ничтожности, истец ссылался на то, что комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района Амурской области при предоставлении земельных участков физическим лицам не соблюден пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку на момент заключения сделок о предоставлении в безвозмездное срочное пользование Ростовскому А.В, Ростовской Е.В, Гуртовой П.А, Гуртовому Д.А. земельных участков с кадастровыми номерами N N участок недр " "данные изъяты"", непосредственно расположенный под ними, был включен в перечень недр местного значения в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Амурской области от 25 апреля 2017 года N 99-ОД и истцом подана заявка на предоставление права пользования недрами.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, поскольку на момент предоставления земельных участков с кадастровыми номерами N N ответчикам Ростовскому А.В, Ростовской Е.В, Гуртовой П.А, Гуртовому Д.А. предусмотренных пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2016 года N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснований для отказа в предоставлении физическим лицам земельных участков в безвозмездное пользование не имелось. Кроме того, суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Правомерность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований сомнений не вызывает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не наделена.

Поскольку нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Желтоножко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи