Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-6462/2022[88-7056/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габышева Данила Валерьевича, ФИО4, ФИО1 к ГКУ РС (Я) Дирекция жилищного строительства РС (Я), Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе Габышева Данила Валерьевича, Гарбышева Данила Валерьевича в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения представителя истцов Ли Н.Г, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, обеспечиваемой Верховным Судом Республики Саха (Якутия), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска (далее - OA г.Якутска), Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее ГКУ РС(Я) "ДЖС") о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что Габышев Д.В. и члены его семьи являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу "адрес" "адрес" N от 31 марта 2015 года многоквартирный жилой дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Распоряжением OA г. Якутск от 19 апреля 2021 года N 819зр земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", на котором расположен аварийный многоквартирный дом, изъят для муниципальных нужд. ОА г. Якутска не принимает мер по расселению жильцов указанного дома.

Просили суд обязать ответчиков предоставить им жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади равнозначное ранее занимаемому жилому помещению и находящееся в черте г.Якутска.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Габышев Д.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что в соответствии с принципами прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Габышев А.В. и его семья, как собственники жилого помещения вправе были рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства. Считает, что положения ст. 57 ЖК РФ при рассмотрении заявленных требований применяться не могут. Принимая во внимание, что ответчик готов взамен изъятого аварийного жилья предоставить лишь денежную компенсацию, рассчитанную по правилам ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, полагает, что суд не разрешилзаявленные требования.

Стороны в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы. Подтвердила, что требования истцов направлены на предоставлением им другого равнозначного жилого помещения. Обращала внимание на неправильное применение судом первой инстанции к возникшим правоотношением ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. Кроме того, полагала, что отказ в удовлетворении требований истцов о предоставлении другого жилого помещения будет являться препятствием для повторного обращения в суд с аналогичным требованием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Окружную администрацию г. Якутска обязанности по предоставлению истцам взамен аварийного другого жилого помещения, полагая, что в силу ст. 32 ЖК РФ на орган принявший решение об изъятии земельного участка указанной нормой возлагается лишь обязанность по выплате собственнику аварийного жилья выкупной цены изымаемого жилого помещения. Кроме того, поскольку указанный жилой дом включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 N 50, со сроком реализации до 31.12.2022, суд пришел к выводу о преждевременности заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у Габышева Д.В. возникло 29 сентября 2015 года, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28 декабря 2019 года), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо выкупа изымаемого жилого помещения принадлежит истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, он как собственник жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что при заключении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, осуществляемом по след 28 декабря 2019 года, размер возмещения за такое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать верным.

Вместе с тем, с учетом заявленных истцами требований о возложении на администрацию г. Якутска обязанности по предоставлению взамен изымаемого другого равнозначного жилого помещения, вышеприведенный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

Исходя из предмета и оснований иска, приведенных истцами, правильно сославшись на республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденную постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 N 50, судебные инстанции пришли к верному выводу о преждевременности заявленных требований, поскольку указанной программой установлен срок реализации до 31.12.2022. При этом судебная коллегия апелляционной инстанции обоснованно указала, что органом местного самоуправления истцу и членам его семьи на момент обращения с настоящим истцом не было отказано в предоставлении жилого помещения, следовательно, с учетом принимаемых ответчиком мер по изъятию земельного участка (распоряжение ОА г.Якутска от 19.04.2021 N 819зр), установленного срока расселения, права истцов не нарушены.

Доводы кассационной жалобы истцов, в том числе о том, что в силу требований абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, принятое по делу решение препятствует повторному обращению истцов в суд с требованием о защите жилищных прав, не влечет отмену принятых судебных актов, поскольку основано на ошибочном понимании норм права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что после истечения установленного Программой срока расселения жильцов аварийного дома, у таких лиц возникают новые основания исковых требований, в том числе о предоставлении другого жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию истцов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габышева Данила Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи