Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-6548/2022[88-7019/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганкова Александра Александровича к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Водоканал", муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Тепловые сети", Министерству обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненных в результате затопления имущества, по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цыганков А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России или Учреждение) о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения имущества, указывая, что является собственником некапитального гаража N в ГСК-283-А, который в период с 2018 по 2020 годы систематически затапливался из нежилого здания, принадлежащего ответчику, в результате сброса воды из системы отопления и канализационных стоков, в результате в гараже образовались повреждения, техническая целесообразность восстановления блок-комнаты отсутствует, стоимость новой блок-комнаты составляет 617 515, 20 руб.

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 678 510 руб, судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 15 000 руб, на уплату государственной пошлины в размере 9 375 руб..

Определением суда от 20.08.2020 в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России); муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Водоканал" (далее - МУП г. Хабаровска "Водоканал"); муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Тепловые сети" (далее - МУП г. Хабаровска "Тепловые сети"); Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 05.10.2021 исковые требования Цыганкова А.А. удовлетворены к Минобороне России, с Минобороны России в пользу Цыганкова А.А. взысканы убытки в размере 678 510 руб, судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 15 000 руб, на уплату государственной пошлины в сумме 9 375 руб.;

в удовлетворении исковых требований Цыганкова А.А. к ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, МУП г. Хабаровска "Водоканал", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" отказано.

Дополнительным решением Кировского районного суда города Хабаровска от 18.10.2021 с Минобороны России в пользу ООО "Оценка-Партнер" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2022 решение Кировского районного суда города Хабаровска от 05.10.2021 и дополнительное решение от 18.10.2021 отменены, по делу принято новое решение, исковые требования Цыганкова А.А. удовлетворены к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу Цыганкова А.А. в счет возмещения убытков взыскано 678 510 руб, судебные расходы на оплату услуг специалиста по оценке ущерба в размере 15 000 руб, на уплату государственной пошлины в сумме 9 375 руб.;

с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в пользу ООО "Оценка-Партнер" взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Цыганкова А.А. к Минобороны России, ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, МУП г. Хабаровска "Водоканал", МУП г. Хабаровска "Тепловые сети" отказано.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судами не было учтено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляет только содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры Вооруженных сил Российской Федерации, в то время, как собственник здания - Минобороны России не обеспечило подключение здания к городской системе канализации, канализационная насосная станция, расположенная рядом со зданием находится в нерабочем состоянии, и данные объекты с сетями водоотведения в оперативное управление учреждению не передавались.

В представленных возражениях МУП г. Хабаровска "Водоканал" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемое судебное постановление - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования Цыганкова А.А. к Минобороны России, суд первой инстанции, исходил из того, что Минобороны России от имени Российской Федерации осуществляет правомочия собственника нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", закрепленного за Вооруженными Силами, в связи с ненадлежащим содержанием которого происходит затопление сточными водами имущества истца, приведшее его в непригодное для использования состояние.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и неправильное применение норм материального права.

Разрешая спор по существу и возлагая на Учреждение обязанность по возмещению возникших у истца убытков, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 210, пункта 4 статьи 123.22, пункта 1 статьи 125, пункта 1 статьи 296, пунктов 1, 2 статьи 402, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Положением о филиале ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по Восточному округу), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, Руководством по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 30.12.2017 N 860, статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта повреждения имущества истца в результате сброса Учреждением сточных вод из нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" неработающую канализационную насосную станцию, под здание, что явилось причиной затопления блок-комнаты истца, а также, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим обслуживанием Учреждением переданного ему в безвозмездное пользование указанного нежилого здания (системы водоотведения) и возникшими у истца убытками. При этом исходил из того, что Учреждение в силу принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ N обязательств, должно было поддерживать все системы на указанном объекте недвижимости в исправном состоянии, однако, на протяжении нескольких лет подвал здания периодически затапливался сточными водами, сброс которых осуществлялся на прилегающую территорию.

Размер ущерба в сумме 678 510 руб. определен судами на основании заключения ООО "Оценка-Партнер" от ДД.ММ.ГГГГ N, ответчиком не оспаривается.

Выводы суда апелляционной инстанции о взыскании с Учреждения убытков, причиненных в результате причинения вреда имуществу истца, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины в причинении истцу ущерба МУП г. Хабаровска "Водоканал", являются необоснованными, поскольку судами установлено, что вред имуществу истца причинен не в результате деятельности МУП г. Хабаровска "Водоканал" по водоотведению, а в результате ненадлежащего исполнения Учреждением своих обязательств по содержанию системы водоотведения на объекте, переданном ответчику в безвозмездное пользование.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: