Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6848/2022[88-7278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Транкевича Александра Викторовича к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" о возложении обязанности, по встречному исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" к Транкевичу Александру Викторовичу о расторжении договора по кассационной жалобе акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя АО "ДРСК" - Подзоровой Ю.Н, представителя Транкевича А.В. - Юрченко П.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Транкевич А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК", сетевая организация) о понуждении к исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного сторонами, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя тем, что на основании договора безвозмездного срочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером 25:07:020101:1501, площадью 9939 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения. По условиям заключенного договора АО "ДРСК" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта - пасеки и по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, однако, в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнило.

АО "ДРСК" обратилось в суд со встречным иском к Транкевич А.В. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что расходы АО "ДРСК" по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца составят 21 456 929, 36 руб, что несоразмерно плате за технологическое присоединение (28 381, 92 руб.). В целях снижения затрат на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение с предложением осуществить технологическое присоединение объекта с использованием автономного источника питания, предоставляемого сетевой организацией на безвозмездной основе, однако, Транкевич А.В. отказался от подписания дополнительного соглашения.

Решением Первомайского районного суда города Владивостока от 30.12.2021 в удовлетворении исковых требований Транкевич А.В. отказано, исковые требования АО "ДРСК" удовлетворены, договор от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО "ДРСК" и Транкевич А.В. расторгнут; с Транкевич А.В. в пользу АО "ДРСК" взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.04.2022 решение Первомайского районного суда города Владивостока от 30.12.2021 отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Транкевича А.В. удовлетворены, на АО "ДРСК" возложена обязанность исполнить договор от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО "ДРСК" и Транкевич А.В. в течение 6 месяцев; в удовлетворении исковых требований АО "ДРСК" отказано.

В кассационной жалобе АО "ДРСК" просит отменить судебное постановление, принятое судом апелляционной инстанции ввиду допущенных судом при рассмотрении дела нарушений норм материального права. Полагает, что судом не было учтено, что только после заключения договора и реализации мероприятий по технологическому присоединению объекта установлена необходимость строительства подстанции и линии электропередачи протяженностью 2 800 м, с организацией переходов через "адрес" и автодорогу, для чего необходимо произвести вырубку деревьев под просеку в объеме 2, 5 га.

Транкевич А.В, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя заявленное АО "ДРСК" требование о расторжении договора по осуществлению технологического присоединения и отказывая в удовлетворении исковых требований Транкевич А.В. о понуждении к исполнению обязательств по указанному договору, суд первой инстанции исходил из того, что имеется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению объекта было установлено отсутствие наличия технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Транкевич А.В. и об отказе в удовлетворении заявленного АО "ДРСК" требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 310, 401, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (здесь и далее - в редакции от 21 декабря 2018 г, далее - Правила присоединения) утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, принимая во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ N об осуществлении технологического присоединения, на основании представленных в материалы дела и исследованных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора и наличии у АО "ДРСК" неисполненных по договору обязательств, при этом исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения сетевой организацией условий договора по обстоятельствам, не зависящим от нее, которые АО "ДРСК" не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон, мотивированы со ссылкой на доказательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указаны условия, при наличии одновременно которых договор может быть расторгнут судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения, в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым п. 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй п. 3 Правил присоединения).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25(1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Одним из критериев наличия технической возможности технологического присоединения является отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (подпункт "в" пункта 28 Правил присоединения).

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 указанных Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25(1) Правил технологического присоединения).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.

Из материалов дела не следует, что для удовлетворения потребности заявителя требуется реконструкция или расширение (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительство (реконструкция) генерирующего объекта (электростанции).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции учитывая, что заключая договор технологического присоединения, АО "ДРСК" обладало сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовало технические условия, правильно указал на отсутствие совокупности оснований, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения договора, поскольку не установлен факт изменения каких-либо обстоятельств с момента заключения договора, наступление которых сетевая организация не могла разумно предвидеть при заключении договора.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: