N 88-8607/2022
N 2-5/51-2022
7 октября 2022 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу АО Авиакомпания "ИрАэро" на апелляционное определение Нерюнгринского городского суда от 29 апреля 2022 года по делу по иску Украинской Елены Васильевны, Пономарева Андрея Анатольевича к АО Авиакомпания "ИрАэро" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Украинская Е.В, Пономарев А.А. обратились в суд с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что приобрели авиабилеты на себя и "данные изъяты" на рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" на ДД.ММ.ГГГГ с установленным временем вылета "данные изъяты", общей стоимостью "данные изъяты", а также авиабилеты по маршруту "данные изъяты" на рейс N с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" и авиабилеты по маршруту "данные изъяты" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", на общую стоимость "данные изъяты" рублей.
Сославшись на то, что вследствие переноса рейса "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" по инициативе перевозчика на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", истцы не смогли вовремя вылететь для проведения запланированного отдыха, были вынуждены приобрести авиабилеты на другую дату вылета, истцы просили суд взыскать с АО АК "ИрАэро" в пользу Украинской Е.В, Пономарева А.А. понесенные убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов на рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" в сумме 20 151 рубль 27 копеек, убытки в размере стоимости приобретенных авиабилетов на рейс N по маршруту "данные изъяты" и "данные изъяты" и рейс N по маршруту "данные изъяты" в сумме 72 351 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) - и.о. мирового судьи судебного участка N 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нерюнгринского городского суда от 29 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены в части. С АО Авиакомпания "ИрАэро" в пользу Украинской Е.В, Пономарева А.А. взысканы убытки в размере 183 753 рублей 40 копеек, в том числе, в виде стоимости авиабилетов по маршруту Нерюнгри-Хабаровск в сумме 20 151 рубль 27 копеек, убытки в виде стоимости авиабилетов по маршруту Хабаровск-Москва-Симферополь в сумме 72 351 рубль, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 251 рубль 13 копеек. Взыскана с АО Авиакомпания "ИрАэро" в доход МО "Нерюнгринский район" государственная пошлина в размере 4 275 рублей 70 копеек.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней АО Авиакомпания "ИрАэро" просит отменить апелляционное определение Нерюнгринского городского суда от 29 апреля 2022 года.
Также АО Авиакомпания "ИрАэро" просит обеспечить участие его представителя в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на апелляционное определение Нерюнгринского городского суда от 29 апреля 2022 года посредством систем видеоконференц-связи.
Поскольку в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции назначено судьей единолично на 7 октября 2022 года - без проведения судебного заседания, то оснований для удовлетворения ходатайства АО Авиакомпания "ИрАэро" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу истцы указывают на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты стоимостью "данные изъяты" на рейс "данные изъяты" по маршруту "данные изъяты" с датой отправления ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", который был отменен АО Авиакомпания "ИрАэро", установившим новую дату вылета рейса "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты".
Судом также установлено, что вследствие отмены данного рейса истцы и "данные изъяты" не смогли прибыть в аэропорт "адрес" для перелета по маршруту "данные изъяты" с установленной датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, билеты на который на общую сумму "данные изъяты" по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежали возврату, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели авиабилеты по маршруту "данные изъяты" с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью "данные изъяты".
Оставляя без изменения решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на правомерность выводов мирового судьи о недоказанности принятия АО Авиакомпания "ИрАэро" всех зависящих от него мер для осуществления перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности отмены рейса по метеорологическим условиям.
Установив на основании исследования доказательств, в том числе ответа ФКП "Аэропорты Севера", выписки TAF о фактической погоде по аэродрому Нерюнгри, что в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ по местному времени аэропорта Нерюнгри метеорологические условия были выше эксплуатационных минимумов, установленных для воздушного судна при заходе на посадку и взлете в аэропорту, ДД.ММ.ГГГГ аэропорт закрыт не был, из него были выполнены два рейса, и приняв во внимание не представление, как того требует статья 56 ГПК РФ, доказательств невозможности выполнения полета воздушным судном, суд обоснованно взыскал в пользу истцов понесённые ими убытки.
Данные выводы суда соответствуют правильно примененным нормам статей 15, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 102, 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, пункта 76 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 и установленным судом обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы АО Авиакомпания "ИрАэро" о несоблюдении истцами порядка возврата денежных средств с учетом приобретения авиабилетов не на официальном сайте перевозчика, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда о наличии оснований для возмещения понесенных истцами убытков.
Утверждение в кассационной жалобе ответчика о невозможности осуществления рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий противоречит установленным судом обстоятельствам. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Ссылка в кассационной жалобе АО Авиакомпания "ИрАэро" на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда несостоятельна, поскольку факт нарушения прав Украинской Е.В. и Пономарева А.А. как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании и суд обоснованно в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал компенсацию морального вреда, размер которой определилс учетом принципов справедливости, разумности, фактических обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней не содержат данных о допущенных судом нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Приобщенные к дополнениям к кассационной жалобе новые доказательства на основании части 3 статьи 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.
Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
апелляционное определение Нерюнгринского городского суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО Авиакомпания "ИрАэро" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N 39 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 51 Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года.
Судья В.А. Мертикова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.