Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 г. по делу N 8Г-8374/2022[88-8623/2022]

N 88-8623/2022

N 9-3079/2022

28RS0004-01-2022-003186-07

7 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Военного комиссариата Амурской области на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 4 июля 2022 года по делу по иску Военного комиссариата Амурской области к Бросалину Дмитрию Владимировичу о понуждении пройти медицинское освидетельствование,

УСТАНОВИЛ:

Военный комиссариат Амурской области обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанности на Бросалина Д.В. пройти медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Благовещенска.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 4 июля 2022 года, отказано в принятии искового заявления.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Амурской области просит отменить указанные судебные постановления и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда не допущено.

Обращаясь в суд, Военный комиссариат Амурской области просил в порядке искового производства возложить на Бросалина Д.В. обязанность пройти медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Благовещенска в целях определения годности к прохождению военной службы по призыву и явки на призывную комиссию.

Порядок призыва граждан на военную службу регламентирован нормами Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии со статьей 7 которого в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет привлечение его к административной ответственности по статье 21.6 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года N 3 "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", в случае направления призывной комиссией призывника на стационарное или амбулаторное медицинское обследование (лечение) надлежащим оповещением следует считать вручение ему под личную подпись направления, в котором назначается срок явки в военный комиссариат для повторного медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии после предполагаемого срока завершения этого обследования (лечения). Отказ призывника от получения повестки военного комиссариата или направления призывной комиссии под расписку с целью уклониться таким образом от призыва на военную службу подлежит квалификации по части 1 статьи 328 УК РФ.

Поскольку неисполнение законных требований о прохождении медицинского освидетельствования влечет привлечение гражданина к административной и уголовной ответственности, а действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как понуждение гражданина к прохождению медицинского обследования, выводы судьи об отказе в принятии искового заявления соответствуют пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В связи с вышеизложенным, несостоятельным является утверждение в кассационной жалобе о том, что вопрос о медицинском обследовании лица, подлежащего призыву на военную службу, по направлению призывной комиссии может быть разрешен только в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы о том, что своими действиями Бросалин Д.В. препятствует призывной комиссии вынести законное и обоснованное решение о его годности к военной службе не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судьи о невозможности разрешения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку нарушений норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления Военного комиссариата Амурской области судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Амурской области - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова