Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8427/2022[88-8619/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску прокурора Хабаровского края к Луковенко Андрею Викторовичу, Медведеву Николаю Николаевичу о признании ничтожной сделки по получению взятки

по кассационной жалобе Луковенко Андрея Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения Луковенко А.В, прокурора Плетневу С.Н, судебная коллегия

установила:

И.о. прокурора Хабаровского края обратился в суд в интересах Российской Федерации к Луковенко А.В, Медведеву Н.Н. с иском о признании ничтожной сделки по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луковенко А.В. взятки в виде денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей от Медведева Н.Н. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с Луковенко А.В. в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 87 500 рублей, с учетом переданной Луковенко А.В. в рамках оперативно-розыскных мероприятий и возвращенной приговором суда в "данные изъяты" суммы в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска прокурор сослался на то, что совершение Луковенко А.В. названных действий установлено вступившим в законную силу апелляционным приговором Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года, постановленным в отношении Луковенко А.В, повторному доказыванию не подлежат.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. Признана ничтожной сделка по получению Луковенко А.В. взятки в виде денежных средств в размере 112 500 рублей от Медведева Н.Н. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, с Луковенко А.В. в доход Российской Федерации взыскана сумма в размере 87 500 рублей. С Луковенко А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 825 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года данное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены, признана недействительной в силу ничтожности сделка по получению в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Луковенко А.В. от Медведева Н.Н. в качестве взятки денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, применены последствия недействительности сделки - взысканы с Луковенко А.В. денежные средства в размере 87 500 рублей в доход Российской Федерации. Взыскана с Луковенко А.В. в доход бюджета Городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 2 825 рублей.

В кассационной жалобе Луковенко А.В. просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в отклонении заявленного им ходатайства о приобщении к делу доказательств. Указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка его доводу о приобретении и передачи им имущества государственному учреждению в размере полученной взятки.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Хабаровского края ссылается на отсутствие оснований для отмены апелляционного определения.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции Медведев Н.Н. не явился. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Отменив в связи с допущенным процессуальным нарушением решение суда первой инстанции и рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установилобстоятельства, имеющие значение для данного дела, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленного апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 1 июня 2021 года факта получения Луковенко А.В, занимавшего должность "данные изъяты" взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей от Медведева Н.Н, что свидетельствует о противоправности его действий, противоречии установленным основам правопорядка и нравственности.

Ссылка в кассационной жалобе Луковенко А.В. на необоснованность отказа суда в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела копий документов не является основанием для отмены апелляционного определения, поскольку суду принадлежит право устанавливать относимость, достоверность доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), их достаточность и взаимную связь. Оценка доказательств, на которые ссылался ответчик, дана судом при вынесении приговора и в результате оценки доказательств установлен факт совершения им противоправных действий.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что полученные им денежные средства были потрачены на приобретение имущества, которое впоследствии передано в пользование учреждения, не могут служить основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции, обоснованно указавшего, что аналогичные доводы были заявлены Луковенко А.В. и при рассмотрении уголовного дела, однако по результатам проверки данных доводов судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда квалифицировала действия Луковенко А.В. по получению денежных средств в размере "данные изъяты" рублей по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации как взятку.

Поскольку сами по себе цели, на которые израсходованы полученные преступным путем денежные средства, противны основам правопорядка, то обоснованными являются выводы судебной коллегии о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию Луковенко А.В. по данному делу, которой дана подробная оценка судом апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Луковенко Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи