Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8482/2022[88-8680/2022]

Номер дела в суде первой инстанции: N 2-197/2022

УИД 0

от 27 сентября 2022 года N88-8680/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Вшивцева Вадима Александровича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" об определении степени вины водителей в ДТП, взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе Вшивцева В.А. на решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N30 от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Вшивцев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Козлов Д.Н, Егорова К.Р, Вахтерова А.Н, ПАО СК "Росгосстрах"

Решением мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N30 от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вшивцева В.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии по делу нового судебного акта.

СПАО "Ингосстрах" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Toyota Corona Premio", государственный регистрационный знак N, под управлением Егоровой К.Р, принадлежащего на праве собственности Вшивцеву В.А, и транспортного средства "Nissan Caravan", государственный регистрационный знак N, под управлением Козлова Д.Н, принадлежащего на праве собственности Вахтеровой А.Н, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", с учетом решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова Д.Н. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес", с учетом решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой К.Р. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

ДД.ММ.ГГГГ Вшивцев В.А. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в соответствии с которым размер денежной выплаты по страховому случаю был согласован сторонами в сумме 92 500 руб. (п. 1.5 соглашения).

В соответствии с п. 1.6.1 соглашения страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в п. 1.5 Соглашения на банковские реквизиты потерпевшего в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения и получения страховщиком необходимых подтверждений и уведомлений от страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 92 500 руб.

Истец, ссылаясь на то, что виновником ДТП является Козлов Д.Н, при этом страховая компания произвела страховую выплату, посчитав вину водителей обоюдной, в размере 50% от суммы, определенной экспертным заключением, а именно 92 500 руб, с чем истец не согласен, претензия о доплате страхового возмещения ответчиком не была удовлетворена, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями п.12 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав условия соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, установив, что соглашение заключено между сторонами добровольно, стороны понимали, что размер страхового возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит, исходил из того, что сумма страхового возмещения получена истцом в установленный соглашением срок в полном размере, в связи с чем, обязательства страховщика прекратились его надлежащим исполнением.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что по соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела страховую выплату с учетом обоюдной вины водителей в размере 50%, судебной коллегией отклоняются. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены со ссылкой на спорное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны достигли соглашения по сумме возмещения, при этом из данного соглашения не следует, что размер страхового возмещения определен с учетом вины участников ДТП.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного района "Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N30 от 25 марта 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вшивцева В.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Ковалёв