Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8514/2022[88-8676/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Медведевой Е.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерюнгринского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о возложении обязанности установить птицезащитные устройства

по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Российские железные дороги" Тарасевич А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Моториной О.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о возложении обязанности в течение двух лет с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Якутский-Нагорная Дальневосточной железной дороги протяженностью 12 км (от 286 км пикет 4 до 298 км пикет 1).

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены: на ОАО "РЖД" возложена обязанность в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить птицезащитные устройства на железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач, расположенные на перегоне Якутский - Нагорная Дальневосточной железной дороги протяженностью 12 км (от 286 км пикет 4 до 298 км пикет 1).

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, принятии нового судебного решения, не передавая дело на новое рассмотрение.

Нерюнгринской транспортной прокуратурой представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Нерюнгринской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации транспорта, о животном мире в Дальневосточной дирекции по энергообеспечению "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой установлено, что железобетонные опоры и изоляторы линий электропередач на перегоне Якутский-Нагорная Дальневосточной железной дороги протяженностью 12 км (от 286 км пикет 4 до 298 км пикет 1) участка Тындинской дистанции электроснабжения не оборудованы птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, ведущих к гибели пернатых.

По данному факту Нерюнгринской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление в адрес начальника Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - ТРАНСЭНЕРГО филиала ОАО "РЖД" о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона, однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем прокурор обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.209 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", ст.3, ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п.33, 34 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года N 997, п.5.7.10 Правил технической эксплуатации электрических станций сетей РФ, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N229, исследовав обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение вышеуказанных норм спорные линии электропередачи, расположенные на указанном участке железной дороги, птицезащитными устройствами не оборудованы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по соблюдению требований законодательства по охране животного мира, а также о том, что конструкции спорных линий электрических сетей ответчика являются безопасными для жизни объектов животного мира.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, судебная коллегия не находит.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи