Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-8822/2022[88-8964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Медведевой Е.А, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асмус Надежды Ниесамовны к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, обществу с ограниченной ответственностью "Антарес", Черепановой Валерии Валериевне о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества

по кассационной жалобе Черепановой В.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав пояснения представителя Черепанова В.В. - Борисова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Территориального управления Росимущества в Приморском крае - Стецкив Р.В, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, представителя Асмус Н.М. - Шпалова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Асмус Н.Н. обратилась в суд с названным иском, просила признать недействительными торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу : "адрес", проведенных обществом с ограниченной ответственностью "Антерес" по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Росимущества в Приморском крае, общества с ограниченной ответственностью "Антерес" (далее - ООО "Антарес"), Черепановой В.В. в пользу Асмус Н.Н. взыскана государственная пошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2022 года решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09 декабря 2021 г. оставлено без изменения; уточнена резолютивная часть решения суда в части возмещения судебных расходов путем указания на взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в равных долях, по 100 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Черепановой В.В, поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений как незаконных. По мнению заявителя, суды не верно исходили из того, что оспариваемые торги являются повторными, что повлекло ошибочный вывод суда о необходимости соблюдения требований закона о повторном размещении извещения о проведении торгов; ссылается на наличие противоречий в выводах суда о моменте вступлении в силу определения суда об изменении начальной продажной цены переданной на торги квартиры; не согласна с выводами суда о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, установленного для оспаривания торгов; обжалуемые судебные постановления повлекут убытки для казны РФ.

На кассационную жалобу Асмус Н.Н. поданы возражения, в которых она, считая обжалуемые судебные постановления соответствующими закону, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Асмус Н.Н, Черепанова В.В, представители ООО "Антарес", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в рамках исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Антарес" по поручению Территориального управления Росимущества в Приморском крае ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме аукциона по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу "адрес", принадлежащей Асмус Н.Н. на праве собственности.

Согласно протоколу о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ лицом выигравшим торги признана Черепанова В.В, сумма реализации имущества составила 2 610 000 руб.; организатор торгов с Черепановой В.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

Асмус Н.Н, ссылаясь на нарушение при проведении торгов требований закона о размещении извещения о проведении публичных торгов на официальном Интернет-сайте, проведение торгов без учета вынесенного судом ДД.ММ.ГГГГ определения об увеличении начальной продажной цены указанного имущества, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчики исковые требования не признали, представитель ООО "Антарес" заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При разрешении указанных исковых требований, суды руководствовались п.1 ст.350, п.п. 2.3 ст.448, ст.449, п.4 ст.449.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 36 Федерального закона "О защите конкуренции", учли разъяснения, содержащиеся в п. 71, абз.6 п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установили, что оспариваемые торги проведены повторно после отмены протокола N17 о результатах проведения первичных торгов от 04.03.2020 на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, при этом при проведении оспариваемых торгов требования закона и предписание антимонопольного органа в части обязанности по размещению информации о времени проведения торгов на официальном сайте соблюдено не было, начальная продажная цена при проведении торгов в размере 2 500 000 руб. была назначена без учета наличия вступившего в силу определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 по делу N2-1058/2017, которым начальная продажная цена указанной выше квартиры в порядке изменения способа исполнения решения суда была установлена в размере 5 447 000 руб, при таких обстоятельствах пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Давая оценку пропуску истцом срока, установленного п.1 ст.449 Гражданского кодекса РФ для оспаривания торгов, суды, дали оценку обстоятельствам получения истцом информации о проведенных торгах, установили, что о проведенных торгах истица своевременно не была извещена, расценили причины пропуска истцом названного срока уважительными, в связи с чем пришли к необходимости его восстановления.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При разрешении спора судами на основе результатов оценки в совокупности представленных в дело доказательств установлено, что оспариваемые публичные торги проведены без соблюдения требования закона о необходимости заблаговременного размещения об их проведении на соответствующем официальном Интернет - сайте, также установлено, что начальная цена выставленной на торги квартиры была определена без учета её существенного увеличения судом в порядке изменения порядка и способа исполнения решения суда к моменту проведения оспариваемых торгов.

Доводы кассационной жалобы Черепановой В.В. не подтверждают нарушение судами норм материального права либо существенного нарушения норм процессуального права, направлены на иное толкование норм права, сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами дела и их оценкой, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи