Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8Г-8977/2022[88-9172/2022]

30 сентября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ФИО2 о признании незаконным свидетельства о праве собственности на долю в имуществе, установлении факта принятия наследства.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года оставлено без изменений.

31 августа 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов, в котором он просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в сумме 185 947, 18 рублей.

В своем заявлении об уточнении требований ФИО2 просил взыскать расходы по оплате услуг представителя по договору поручения N 17/2021 от 6 октября 2021 года в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 992, 38 рублей, всего 268939, 56 рублей.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1949, 18 рублей, канцелярские расходы в размере 949 рублей.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года определение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 марта 2022 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отменено. Принято в этой части новое определение. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Приморского краевого суда от 30 июня 2021 года, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что представителем ответчика недобросовестно исполнялись работы по гражданскому делу, так как в ходе судебных разбирательств из дела исчезли несколько листов медицинской карты матери, в период, когда дело несколько раз откладывалось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого судебного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года в исковых требованиях ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2021 года решение Надеждинского районного суда Приморского края от 26 января 2021 года оставлено без изменений.

Кассационным определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Интересы ответчика ФИО2 в суде представлял ФИО5, что подтверждается договорами поручения N 10/2020 от 4 августа 2020 года, N 5/2021 от 10 апреля 2021 года, N 17/2021 от 6 октября 2021 года и дополнительными соглашениями к ним от 6 октября 2021 года и 23 января 2021 года.

Согласно квитанциям стоимость услуг составила 250 000 рублей. В счет оплаты вошли услуги по представлению интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Представитель ответчика знакомился с материалами дела, подготавливал возражения на иск, ходатайства, возражения на апелляционную жалобу, принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготавливал возражения на кассационную жалобу, принимал участие в заседании суда кассационной инстанции.

Участие представителя ответчика подтверждается материалами дела, что позволяет достоверно установить факт оказания ответчику юридических услуг и их объем.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Как указано в ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Приморского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья