Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9022/2022[88-9483/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошевого Алексея Дмитриевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район", администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" о признании отказа в поверке (замене) индивидуального прибора учета тепла незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам Кошевого Алексея Дмитриевича и администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Кошевой А.Д. обратился в суд с исковым заявлением о защите нарушенного права.

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: "адрес". В квартире установлен прибор учета тепловой энергии. В ДД.ММ.ГГГГ года от ресурсоснабжающей организации ООО " "данные изъяты"" поступило уведомление об истечении срока поверки индивидуального прибора учета тепловой энергии и необходимости его очередной поверке. В связи с этим, он обратился к собственнику жилого помещения - КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" с просьбой о поверке или замене теплосчетчика и требованием уменьшения, до окончания производства работ по поверке (замене) прибора учета, платы за пользование занимаемым жилым помещением в размере 100%, в удовлетворении заявления отказано. Полагал отказ необоснованным, поскольку ответчик является собственником муниципального жилья, а обязанность по поверке (замене) приборов учета лежит на собственнике имущества.

Просил признать отказ в поверке (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии спорного жилого помещения незаконным, возложить обязанность на ответчика произвести поверку либо замену индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, произвести уменьшение платы за пользование жилым помещением в размере 100% с сентября 2021 года до окончания производства работ по поверке (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии - ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб, внести в адрес Государственной жилищной инспекции "адрес" частное определение о привлечении КУМС ГО " "адрес"" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.2 КоАП РФ.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек в качестве соответчика администрацию городского округа "Александровск-Сахалинский район", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Череватенко З.П, Кадралиеву П.Д, Кошевого Д.В, направил судебное поручение в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение.

На администрацию городского округа "Александровск-Сахалинский район" возложена обязанность произвести замену теплосчетчика "ХИТЕРМ", модель ПУТМ-1, без указания заводского номера, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", на новый теплосчетчик в течение одного месяца со времени вступления в законную силу решения суда первой инстанции. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

С апелляционным определением не согласились обе стороны.

Кошевой А.Д. в кассационной жалобе просит изменить апелляционное определение в той части, где ему отказано в удовлетворении исковых требований об уменьшении платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным отказа КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" в производстве поверки (замене) индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Администрация городского округа "Александровск-Сахалинский район" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований по настоящему делу установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (пункт 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ), а наниматель обязан обеспечивать сохранность этого помещения (пункт 2 части 3 статьи 67 ЖК РФ), поддерживать его надлежащее состояние (пункт 3 части 3 статьи 67 ЖК РФ), а также проводить текущий ремонт этого помещения (пункт 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что администрация ГО "Александровск-Сахалинский район" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между КУМС ГО "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области и Череватенко З.П. заключен договор социального найма жилого помещения N-ж, по условиям которого нанимателю и членам его семьи на условиях найма передано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

По условиям договора наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, отнесены: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения). Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя, организацией, предложенной им.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец представил паспорт на теплосчетчик " "данные изъяты"", модель "данные изъяты", без указания заводского номера на приборе учета, с указанием даты проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и даты следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по поверке (замене) прибора учета лежит на нанимателе, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд второй инстанции, отменяя решение суда признал верным установленные судом обстоятельства из которых следует, что не только в паспорте на теплосчетчик " "данные изъяты"", модель "данные изъяты", но и на самом приборе учета тепловой энергии отсутствует заводской номер, что равнозначно отсутствию такого прибора учета.

В связи с отсутствием сведений о регистрации прибора учета в Государственном реестре средств измерений России, невозможностью идентификации указанного прибора представленному истцу паспорту суд второй инстанции, возлагая на Администрацию ГО "Александровск-Сахалинский район" обязанность по замене прибора учета тепловой энергии на новый, исходил из обязанности собственника жилого помещения по оснащению жилых помещений приборами учета.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В части 5 ст. 11 и ч. 1 ст. 48 Закона об энергосбережении содержится перечень зданий, строений, сооружений, на которые не распространяются требования энергетической эффективности, вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: к ним в т.ч. относятся здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований.

В то же время суд второй инстанции, ссылаясь на пункт 81 Правил N 354, не принял во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 13 Закона об энергосбережении срок для установки общедомовых приборов учета был установлен до 01 июля 2012 года, одновременно предусмотрена обязанность установки индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых воды, электрической энергии.

Пунктом 5.1 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрена обязанность собственников объектов в срок до 01 января 2015 года обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу п. 5.2 ст. 13 Закона об энергосбережении обязанность по учету ресурса, предусмотренная частью 5.1 настоящей статьи, не распространяется на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

Согласно п. 16 ст. 12 Федерального Закона от 29.06.2015 N176 "О внесении изменений в Жилищный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" действие положений части 5.2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года.

Обязанность по установке индивидуальных приборов учета тепловой энергии в силу пункта 7 той же статьи Закона об энергосбережении предусмотрена в отношении многоквартирных домов, вводимых в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции либо капитального ремонта, при наличии технической возможности их установки.

Частью 3 статьи 15Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также пунктом 6 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), а также установка поквартирных счетчиков горячей и холодной воды (при замене сетей) отнесена к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

В то же время, из приведенных норм следует, что обязанность собственника по обеспечению многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии предусмотрена в отношении тех домов, которые введены в эксплуатацию после 01 января 2012 года либо при осуществлении реконструкции либо капитального ремонта. Таких сведений ни материалы дела, ни вывода суда апелляционной инстанции не содержат.

Разрешая спор суд второй инстанции не принял во внимание, что приведенные выше нормы права, включая те, которыми суд мотивировал свои выводы, не содержат обязанности собственника по установке индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилых помещений, которые были введены в эксплуатацию до 2012 года, вплоть до проведения капитального ремонта или реконструкции.

При указанных обстоятельствах, без оценки изложенных выше обстоятельств, ссылку истца на незаконный характер ответов КУМС нельзя признать правомерной.

Доводы кассационной жалобы ответчика о возложении обязанности на потребителя обеспечить проведение поверки прибора учета являются обоснованными.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 354 "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Жилищный кодекс Российской Федерации употребляет термин "потребитель коммунальных услуг" применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания части 1 статьи 157 данного Кодекса.

Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, указанный в части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является закрытым.

В соответствии с частью 4 статьи 67 данного Кодекса наниматель жилого помещения, помимо указанных в части 3 этой статьи обязанностей, несет иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

Условия предоставления коммунальных услуг нанимателю жилого помещения определяются в договоре найма, в том числе в договоре социального найма, для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Поскольку обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного инженерного оборудования по договору социального найма лежит на нанимателе, соответственно он обязан участвовать в проведении проверки прибора учета, т.к. администрация городского округа потребителем в данных правоотношениях не является.

Вместе с тем, это обстоятельство не является существенным, т.к. суд второй инстанции, отменяя решение суда исходил из иных оснований - обязанности собственника по замене, а фактически установке нового прибора учета.

Приведенные в кассационной жалобе Кошевого А.Д. возражения в отношении отказа в удовлетворении требований об уменьшении платы за пользование жилым помещением до 100% не содержат оснований для отмены постановления суда, поскольку судом достоверно установлен факт несоответствия прибора учета техническому регламенту, в связи с чем истечение срока поверки в указанном случае не имеет правого значения, т.к. такой прибор учета не мог быть допущен в эксплуатацию.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Решение суда второй инстанции данным требованиям не соответствует.

Указанные нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции могут быть исправлены только путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение, где следует дать оценку дате ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, выяснить вопрос о наличии решения, связанного с капитальным ремонтом либо реконструкцией дома, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи