Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9238/2022[88-9498/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Магаданэнерго" к Изергину Михаилу Павловичу, Изергину Павлу Павловичу, Шишикиной Александре Павловне о взыскании солидарно пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения

по кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В обоснование требований истец указал, что Изергин М.П, Изергин П.П. и Шишикина А.П. на условиях социального найма проживают в жилом помещении по адресу: "адрес". В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через централизованные тепловые сети являлись потребителями тепловой энергии, уклонившись в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, от оплаты за потребленную горячую воду и тепловую энергию, в связи с чем им начислена пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Просило, с учетом уточнений, взыскать с Изергина М.П, Изергина П.П, Шишикиной А.П. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 600 руб. 81 коп, расходы по уплате госпошлины в размере 10 796 руб. 01 коп.

Определением суда от 20 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена мэрия г. Магадана.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года с Изергина М.П, Изергина П.П, Шишикиной А.П. в пользу истца солидарно взыскана пеня за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 10796 руб. 01 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1 722 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 03 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Магаданэнерго", ссылаясь на несоразмерное снижение суммы пени, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ, действующей до 1 января 2016 года, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, с 1 января 2016 года часть 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) - в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена.

Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела и судом установлено, что ответчики на условиях социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение в размере 899 647 руб. 27 коп.; размер пени за тот же период, составил 759 600 руб. 81 коп.

Имеющимися в деле судебными актами подтверждается, что с ответчиков (по ДД.ММ.ГГГГ солидарно также с Изергиной Т.А.) образовавшаяся за спорный период задолженность взыскана в судебном порядке, исполнительные документы предъявлены к принудительному исполнению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153-155 ЖК РФ, при удовлетворении исковых требований, с учетом статьи 333 ГК РФ, уменьшил размер взыскиваемой пени до 100 000 руб.

Обращаясь с кассационной жалобой ПАО Магаданэнерго" полагал такое снижение неоправданным, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в то время как чрезмерное снижение пени явно не является достаточным для выполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные выше правовые нормы и их толкование учтены судом первой инстанции и применены при рассмотрении данного спора.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

При повторном рассмотрении дела суд второй инстанции признал, что определенная судом неустойка отвечает принципам справедливости и обеспечения баланса интересов сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к вопросам относимости, допустимости и достоверности доказательств, которые разрешены судом в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи