Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-9245/2022[88-9495/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н..

судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКХ-Амур" к Шишкину Сергею Борисовичу о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки

по кассационной жалобе Шишкина Сергея Борисовича на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

ООО "ЖКХ-Амур" обратилось в суд с иском о понуждении Шишкина С.Б. к демонтажу огороженного им участка в подвальном помещении подъезда N многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖКХ-Амур" является управляющей компанией многоквартирного жилого "адрес" в "адрес". Шишкин С.Б, являясь собственником квартиры N N указанного дома, самовольно установилв подвальном помещении подъезда N металлическую конструкцию для хранения личных вещей, чем уменьшил площадь общего имущества многоквартирного дома.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2022 года на Шишкина С.Б. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за счет собственных средств произвести демонтаж установленных им перегородок с дверью и освободить подвальное помещение (согласно технического паспорта - помещение N, площадью 17, 7 кв.м.) подъезда N "адрес" в "адрес".

С Шишкина С.Б. взысканы в пользу ООО "ЖКХ-Амур" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. В случае неисполнения настоящего решения суд постановилвзыскивать с Шишкина С.Б. в пользу ООО "ЖКХ-Амур" судебную неустойку в размере 100 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда, и до дня фактического исполнения им решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шишкин С.Б. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, а согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений многоквартирном доме.

На основании договора дарения долей от ДД.ММ.ГГГГ Шишкин С.Б. является собственником "адрес" в "адрес", которая расположена в шестом подъезде многоквартирного дома.

Вход в подвальное помещение осуществляется из общей лестничной клетки подъезда N спорного МКД (согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), Шишкин С.Б. огородил часть подвального помещения путем установки перегородок с дверью с надписью " "адрес"", закрыл его на ключ, устроив кладовую для хранения личных вещей.

В результате внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "ЖКХ-Амур" межрайоным отделом государственного жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края выдано предписание об устранении нарушений в части устройства огороженного пространства при спуске в подвал подъезда N в подвальном помещении МКД закрытого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписания ООО "ЖКХ-Амур" в адрес Шишкина С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже самовольно установленной конструкции в подвале подъезда N "адрес" в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неправомерного владения ответчика общим имуществом многоквартирным домом.

Приведенные в жалобе доводы о том, что управляющая компания не имеет полномочий по обращению с настоящим иском основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из условий договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения N управление общим имуществом относится к обязанности ООО "ЖКХ-Амур", в связи с чем обращение в суд с настоящим иском по существу является не только делегированным полномочием от собственников помещений многоквартирного дома по устранению нарушений, связанных с владением и пользованием имуществом, но и обусловлено обязанностью содержать общее имущество в исправном состоянии, с учетом соблюдения санитарных норм и правил пожарной безопасности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в т.ч. о правовом режиме подвальных помещений, наличии у других граждан подвальных помещений на праве аренды не содержат оснований для отмены постановлений суда.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи