Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9913/2022[88-10036/2022]

N 88-/2019

18 октября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "АйДи Коллект" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа

по кассационной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 2 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

2 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ на взыскание с Трифоновой Г.А. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа N, заключенному с ООО МФК "Лайм-Займ" за период с 14 марта 2019 года по 29 июня 2020 года в размере 22 750 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 441, 25 рублей.

4 апреля 2022 года Трифонова Г.А. направила на судебный участок заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 июня 2022 года, заявление возвращено должнику в связи с пропуском десятидневного срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

В кассационной жалобе Трифоновой Г.А. ставится вопрос об отмене указанных определений.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась Трифоновой Г.А. по месту её регистрации ("адрес"), вместе с тем ей не получена и судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, представлено не было.

Возвращая заявителю возражения на судебный приказ, суды первой и апелляционной инстанции правомерно с учетом приведенных выше норм права и их разъяснений не усмотрели оснований для отмены судебного приказа.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку суд, руководствуясь пунктами 63, 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установил, что, направленная судом копия судебного приказа считается полученной должником, при этом последним был пропущен установленный законом срок для предоставления таких возражений, и, в отсутствие доказательств того, что своевременному направлению возражений препятствовали обстоятельства, не зависящие от воли и действий Трифоновой Г.А, возвратил возражения ответчика против исполнения судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение Якутского городского суда от 2 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий