Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-9928/2022[88-9977/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.

судей Воробьевой Н.В. и Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО12 на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя Каменева А.В. - Шилова И.П, представителя Резниковой А.В. - Емченко А.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Резникова А.В. обратилось в суд с иском к Каменеву А.В, указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 октября 2018 года с Каменева А.В, Кошеверова Д.В. в пользу АО "Корсаковский морской торговый порт" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 12 808 958 рублей. 18 марта 2019 года исполнительные производства в отношении должников объединены в одно сводное исполнительное производство. 27 августа 2019 года производство окончено в связи с фактическим исполнением требований. Так как требования погасила Резникова А.В, при этом Кошеверов Д.В. выплатил ей свою часть долга, истец просила суд взыскать с Каменева А.В. 6 403 979 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984 229, 86 рублей за период с 19 апреля 2019 года по 10 декабря 2021 года, а также с 10 декабря 2021 года по день фактической оплаты долга.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Кошеверов Д.В.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года, исковые требования удовлетворены в части. С Каменева А.В. в пользу Резниковой А.В. взысканы денежные средства в размере 6 403 479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2019 года по 10 декабря 2021 года в размере 984 019, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2021 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 45 131, 36 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Каменева А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, принятии нового судебного постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 12 февраля 2019 года, с Каменева А.В, Кошеверова Д.В. в пользу АО "Корсаковский морской торговый порт" в солидарном порядке взысканы убытки в размере 12 808 958 рублей.

Исполнительные производства возбуждены 18 марта 2019 года.

24 апреля 2019 года исполнительные производства в отношении Кошеверова Д.В, Каменева А.В. объединены в сводное исполнительное производство.

27 августа 2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

В период с 15 по 19 апреля 2019 года Резникова А.В. в счет исполнения исполнительного производства перечислила 12 807 958 рублей, что подтверждается квитанциями и платежными поручениями, представленными в материалы дела. Кошеверов Д.В. выплатил Резниковой А.В. половину солидарного долга.

Каменевым А.В. в августе 2019 года в счет погашения долга перечислено 997, 09 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года, Кошеверову Д.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании с Каменева А.В. половины оплаченной по исполнительному производству суммы в порядке регресса.

Полагая, что права кредитора перешли к истцу на основании пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, Резникова А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 313, 325, 387, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 21, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пришли к выводу, что к Резниковой А.В. в результате исполнения обязательства перешли права первоначального кредитора.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что на Резникову А.В. не была возложена обязанность по исполнению обязательства ввиду отсутствия соглашения между должником и третьим лицом, а также на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет отмену принятых судебных актов.

Истица погасила задолженность должников по исполнительному производству в соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения между ней и должниками.

В подобных случаях согласно пункта 5 статьи 313 и статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должников, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объем прав, переходящих новому кредитору, определен статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также переходит к новому кредитору.

Указание заявителя кассационной жалобы на то, что Резникова А.В. погашала обязательства только Кошеверова Д.В, несостоятельно, так как факт оплаты солидарного долга обоих должников третьим лицом установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 марта 2021 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 года. Установленные судебными актами обстоятельства обязательны и не нуждаются в доказывании (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи