Апелляционное постановление Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 55-727/2022

Пятый апелляционный общей юрисдикции в составе: председательствующего Ячменёвой Т.П., при секретаре Ступельмане Л.А., с участием прокурора Выголовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Экова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина Российской Федерации, "данные изъяты" на постановление

Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Экова Д.А. о зачете в срок отбытого наказания времени его удержания в отделе МО МВД "Алейский" с 10 часов до 18 часов 24 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" Эков Д.А. осужден по ч.1 ст.179, п."а" ч.2 ст.163 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

16 июня 2022 года Эков Д.А. обратился в Алтайский краевой суд с ходатайством о зачете ему в срок отбытия наказания времени удержания в отделе МО МВД "Алейский" с 10 часов до 18 часов 24 февраля 2019 года.

Постановлением Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 года в удовлетворении ходатайства Экова Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Эков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что при наличии ходатайства о рассмотрении дела с его участием, суд рассмотрел ходатайство о зачете в срок отбытия наказания времени задержания удержания в его отсутствие.

Утверждает, что был вынужден покинуть судебное заседание в связи с резким ухудшением самочувствия.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Третьякова И.А. указывает об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких оснований по делу не имеется.

Согласно п.11 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы о зачете времени содержания под стражей, возникающие при исполнении приговора в соответствии со ст.72 УК РФ.

Согласно правовому смыслу ч.ч.3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ, п.15 ст.5 УПК РФ в их нормативном понимании в срок содержания под стражей засчитывается время, в течение которого лицо было задержано в качестве подозреваемого, с момента фактического задержания, что связано с моментом фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Как следует из представленных материалов, 25 февраля 2019 года с 11 часов 13 минут до 11 часов 40 минут оперуполномоченный ОУР МО МВД России "Алейский" производил осмотр места происшествия с участием Экова Д.А.

25 февраля 2019 года в 14 часов 30 минут Эков Д.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, после чего допрошен в присутствии защитника - адвоката Аверьянова С.П. При этом каких-либо заявлений, пояснений или замечаний от Экова Д.А. не поступало, как не поступало их и от защитника.

Согласно ответу МО МВД России "Алейский" на запрос судьи Алтайского краевого суда, в соответствии с копиями Книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, Эков Д.А. был доставлен 25 февраля 2019 года в 10 часов 40 минут.

Таким образом, сведений о том, что Эков Д.А. был задержан 24 февраля 2019 года, в представленном материале не имеется.

Иных данных о том, что осужденный содержался под стражей в указанный период времени не установлено.

В этой связи выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого о зачёте ему в срок отбытого наказания времени его удержания в отделе МО МВД "Алейский" с 10 часов до 18 часов 24 февраля 2019 года являются обоснованными.

Положения ст.ст.397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом соблюдены.

Участие осужденного Экова Д.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о зачете времени содержания под стражей было обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания осужденный Эков Д.А. при рассмотрении его ходатайства, после разрешения судом заявленного отвода, высказался о недоверии к суду и покинул комнату видеоконференц-связи.

Согласно сведениям ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю пояснил, осужденный заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, на предложение пояснить свою позицию ответил отказом.

Каких-либо данных об ухудшении состояния здоровья осужденного Экова Д.А. в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, в установленной законом процедуре обсудив возможность продолжения процесса, обоснованно расценил поведение осужденного Экова Д.А. как отказ от участия в судебном заседании и правомерно принял решение о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в судебном заседании было обеспечено участие защитника, представляющего интересы Экова Д.А. и высказавшего согласованную с осужденным позицию по заявленному ходатайству.

Таким образом, оснований полагать о нарушении процессуальных прав осужденного, в том числе права на участие в судебном заседании и права на защиту, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алтайского краевого суда от 13 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Экова Д.А. о зачете в срок отбытого наказания времени его удержания в отделе МО МВД "Алейский" с 10 часов до 18 часов 24 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Экова Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи, в соответствии с ч.3 ст.401.3 УПК РФ, жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Эков Д.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.П. Ячменёва