Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-1738/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И. и Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" и апелляционное представление первого заместителя прокуратура Приморского края на решение Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года

по административному делу N 3а-85/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" об оспаривании в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения представителя административного истца публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" ФИО4 и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с момента принятия пункт 2335 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри, (далее - Перечень) в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанное здание, которое под пунктом 2335 включено в Перечень. Полагает, что оно не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяться равной кадастровой стоимости. Здание используется ПАО "ДЭК" для осуществления основной деятельности производственного характера на территории города Находки, а его расположение на земельном участке с видом разрешенного использования "для эксплуатации здания офиса" не позволяет сделать однозначный вывод о размещении на нем объекта исключительно в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 372.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом мероприятия по определению вида фактического использования здания уполномоченной краевой организацией не проводились, акты обследования не составлялись.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство экономического развития Приморского края, министерство промышленности и торговли Приморского края, администрация Находкинского городского округа Приморского края и краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края".

Решением Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ПАО "ДЭК" о частичном оспаривании Перечня отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что основным документом по административному делу являлся акт обследования, составленный по состоянию на 04 мая 2022 года, в котором отражена недостоверная информация. Представленный ПАО "ДЭК" акт осмотра подтверждает использование здания для размещения сотрудников гарантирующего поставщика, производящих расчеты за потребленную электрическую энергию, а также принимающих показания приборов учета, что опровергает верность отнесения объекта к офисному. При этом мероприятия по определению вида фактического использования здания до принятия оспариваемого нормативного правового акта не проводились, что нарушает пункты 2 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку влечет за собой увеличение налогового бремени. Здание по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не отвечает признакам делового, коммерческого и (или) торгового центра, оно используется исключительно для производственной деятельности гарантирующего поставщика на территории Находкинского городского округа.

Первый заместитель прокурора Приморского края в апелляционном представлении просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Полагает, что поскольку мероприятия по обследованию объекта недвижимости проведены после его включения в Перечень, а также после подачи ПАО "ДЭК" административного иска в суд, то акт обследования нельзя признать надлежащим доказательством. Кроме того, в техническом паспорте отражены сведения по назначению - "административно-управленческое", а в назначении частей помещений указаны лишь кабинеты и иные вспомогательные помещения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу министерство промышленности и торговли Приморского края ссылается на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда. Краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" в письменном отзыве на апелляционную жалобу обосновывает законность составления акта обследования объекта недвижимости. Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление просит оставить решение Приморского краевого суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой и апелляционным представлением при указанной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца и прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

В силу подпункта 1 статьи 14 и статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций, являясь региональным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку и порядок уплаты налога в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также закрепляться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества с учетом требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в данном случае включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2021 год, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и он полагает, что этим актом нарушаются его права и законные интересы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве ПАО "ДЭК" обратиться в Приморский краевой суд с требованиями о признании недействующими отдельных положений Перечня.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановлением администрации Приморского края от 08 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" в пункте 5 установлено, что министерство имущественных и земельных отношений Приморского края является органом исполнительной власти Приморского края, уполномоченным формировать и утверждать перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Из пункта 3.3.9 постановления администрации Приморского края от 07 октября 2019 года N 646-па "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Приморского края" следует, что министерство имущественных и земельных отношений Приморского края издает в пределах своей компетенции распоряжения.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный Перечень принят в пределах компетенции субъекта Российской Федерации - Приморского края, уполномоченным на то государственным органом - министерством имущественных и земельных отношений Приморского края, в установленной форме - распоряжение, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие и опубликования. Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия находит данный вывод правильным и обоснованным.

Из материалов административного дела следует, что в Перечень под пунктом 2335 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты" расположенное по адресу: "адрес", собственником которого является ПАО "ДЭК".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 марта 2022 года усматривается, что здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет площадь "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое, наименование - здание-офис. Сведения о виде разрешенного использования отсутствуют.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, по сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 марта 2022 года - "для эксплуатации здания - офис". Из кадастрового паспорта земельного участка от 22 января 2010 года также усматривается указанный вид разрешенного использования.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно статье 1(1) закона Приморского края от 28 ноября 2003 года N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Правительством Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий);

нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов;

жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Разрешая административно-правовой спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, Приморский краевой суд исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение на нем офисных зданий, делового, административного и коммерческого назначения, что является самостоятельным основанием для включения здания в Перечень.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 марта 2022 года ПАО "ДЭК" является арендатором земельного участка, на котором расположено спорное здание, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации "данные изъяты"

В силу частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, вопреки выводам суда, один только вид разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае не мог являться основанием для включения спорного объекта недвижимости в оспариваемые перечни как административно-деловой центр без установления предназначения и фактического использования здания, поскольку административный истец в силу закона не обладает полномочиями по изменению разрешенного вида использования земельного участка.

Кроме того, такой вид разрешенного использования земельного участка как "для эксплуатации здания - офис" однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, так как такой вид со всей очевидностью не предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимости, составленному федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", здание, расположенное по адресу: "адрес", имеет назначение "здание-офис" и состоит из следующих помещений: тамбур, основное, коридор, л/клетка, хоз.помещение, санузел, вестибюль, гараж, кабинет, холл, подсобка.

На основании изложенного следует, что назначение, разрешенное использование или наименование помещений в спорном здании также не позволяют его отнести к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

Указание министерства имущественных и земельных отношений Приморского края на включение здания в Перечень, в том числе, исходя из его наименования "здание-офис" суд апелляционной инстанции отклоняет, так как согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). В данном случае из сведений Единого государственного реестра недвижимости и документов технического учета не следует, что на основании наименований помещений спорного здания объект недвижимости мог быть включен в Перечень.

При таких обстоятельствах для включения здания в оспариваемый перечень требовалось его фактическое обследование.

В материалы административного дела представлен акт обследования здания, расположенного по адресу: "адрес", составленный краевым государственным казенным учреждением "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" по состоянию на 04 мая 2022 года, в котором указано, что часть помещений используется для размещения офисов (для обслуживания производства), часть помещений используется для размещения иных видов фактического использования, часть вспомогательные. Таким образом, доля нежилых помещений, используемая для размещения офисов, составляет 45, 77% от общей площади объекта осмотра.

Между тем, указанный акт обследования не может выступать в качестве надлежащего доказательства обоснованности включения объекта недвижимости в Перечень, поскольку он составлен после принятия оспариваемого нормативного правового акта. На момент принятия Перечня обследование здания не проводилось, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в акте обследования отражено, что офисные помещения используются для обслуживания производства ПАО "ДЭК". Данный факт также подтверждается фотографиями административного истца.

Исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (части 1 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о противоречии оспариваемого пункта Перечня положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы, изложенные в решении суда о наличии основания для включения спорного объекта недвижимости в Перечень, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных ПАО "ДЭК" требований.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд апелляционной инстанции исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 2335 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23 декабря 2020 года N 611-ри.

Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края опубликовать сообщение о данном решении в газете "Приморская газета: официальное издание органов государственной власти Приморского края" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2022 года.