Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 16-3349/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Овчаренко Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 9 июня 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 9 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, Биктимиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Овчаренко Е.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и просит их отменить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Биктимирова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он 8 января 2021 года в 23 часа 15 минут, по адресу: "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

9 июня 2021 года по результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы Биктимиров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

С таким решением согласился судья районного суда.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом судебных инстанций нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Требования к водителю транспортного средства о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлены статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Между тем, в ходе производства по данному делу Биктимиров Р.Г. и его защитник последовательно заявляли о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством Биктимиров Р.Г. не управлял, следовательно водителем не являлся.

В подтверждение указанных доводов защитником Биктимирова Е.В. было приобщено к материалам дела ходатайство о представлении информации из "autolis" по транспортному средству " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (л.д. 46 - 52).

Определением мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 6 апреля 2021 года вышеуказанное ходатайство защитника Овчаренко Е.В. удовлетворено (л.д. 54).

Согласно мобильному приложению "autolis", 8 января 2021 года из содержания представленной детализация поездки транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" усматривается, что указанный автомобиль находился в движении с 22 часов 16 минут 36 секунд и достиг конечной точки маршрута в 22 часа 44 минуты 13 секунд. После чего указанное транспортное средство движения не осуществляло и находилось в конечной точке маршрута, которое достигло в 22 часа 44 минуты 13 секунд (л.д. 49).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты", водитель Биктимиров Р.Г. управлял транспортным средством "данные изъяты" 8 января 2021 года в 23 часа 15 минут. Вместе с тем, в указанный протокол внесены изменения в части времени остановки транспортного средства, которые внесены, согласно жалобе, в отсутствие привлекаемого лица. Подпись Биктимирова Р.Г, свидетельствующая об ознакомлении с изменениями, внесенными в протокол об отстранении от управления транспортными средствами, отсутствует (л.д. 1)

Согласно видеозаписи правонарушения от 8 января 2021 года, сотрудники ГИБДД подъехали к автомобилю "данные изъяты" и вышли из патрульного автомобиля в 22 часа 43 минуты (согласно хронометражу видеорегистратора), а сам Биктимиров Р.Г. сел в патрульный автомобиль до 23 часов 00 минут (л.д. 68).

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемых актах по делу об административном правонарушении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. Выводы мирового судьи об имеющихся в работе мобильного приложения "autolis" "определенных погрешностях в точности позиционирования" без надлежащей оценки характера работы прибора, не могут являться основаниями для исключения данного вида доказательства.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не устранены противоречия во времени составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий.

Акт освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения, составлен раньше, чем проведено исследование выдыхаемого Биктимировым Р.Г. воздуха.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами подлежал возврату должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся противоречий.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 9 июня 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении Биктимирова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Биктимирова Р.Г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Овчаренко Е.В. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка N435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское г.Москвы от 9 июня 2021 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 11 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья