Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2022 г. по делу N 16-5528/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Мочалиной К.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года, Бахматов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей сс лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На указанное постановление защитник Мочалина К.С, подала жалобу в Ленинский районный суд г.Ярославля.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2022 года, жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку подана с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Мочалина К.С. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года Бахматов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление защитником Мочалиной К.С. 10 марта 2022 года подана жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля оставлена без рассмотрения.

С указанным выводом судьи Ленинского районного суда г.Ярославля следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля в отношении Бахматова А.Д. вынесено 27 января 2022 года.

Копия указанного постановления была вручена лично Бахматову А.Д. 2 февраля 2022 года (л.д.18).

При этом жалоба подана лишь 10 марта 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу защитника Мочалиной К.С. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года без рассмотрения, судья Ленинского районного суда г.Ярославля исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем заявлено не было.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у Бахматова А.Д. реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат. Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы, не приведено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для обжалования постановления по делу об административном правонарушении является верным.

Проверяя законность вступившего в законную силу на постановления мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года, следует отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно Правилам дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года в 21 час 18 минут водитель Бахматов А.Д, управляя транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес", совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего Бахматов А.Д. употребил алкогольные напитки в нарушение требований 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 74 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бахматова А.Д. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенным к нему бумажным носителем (л.д.6-7), объяснениями Бахматова А.Д, Мельниковой Е.С. (л.д.11-12) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела

об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Бахматова А.Д. квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Бахматва А.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Ленинского судебного района г.Ярославля от 27 января 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 оставить без изменения, жалобу защитника Мочалиной К.С.- без удовлетворения

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья