Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 16-5543/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ИП Соловьева Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2022 года, определение судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2022 года, Соловьев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На указанное постановление Соловьев Ю.Н. подал жалобу в Смоленский областной суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

Определением судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Соловьев Ю.Н, просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2022 года Соловьев Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное постановление Соловьевым Ю.Н. 11 мая 2022 года подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, которое определением судьи Смоленского областного суда оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, препятствующих своевременно подать жалобу в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья областного суда установил, что дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Ю.Н. рассмотрено 14 марта 2022 года без его участия.

Копия указанного постановления была направлена Соловьеву Ю.Н. 17 марта 2022 года, посредствам почтовой связи, указанное почтовое отправление было возвращено обратно отправителю 1 апреля 2022 года (л.д.44). При этом сама жалоба подана лишь 11 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обжалования, Соловьев Ю.Н. утверждал, что копия постановления районного судьи получена Соловьевым Ю.Н. только 4 мая 2022 года (л.д. 46), при этом жалоба в районный суд подана 11 мая 2022 года (л.д.47).Этот же довод приводится в рассматриваемой жалобе, данный довод материалами дела не опровергнут.

Из материалов дела усматривается, что сопроводительным письмом от 6 апреля 2022 года копия постановления районного судьи направлена Соловьеву Ю.Н. (л.д. 43).

В связи с невручением почтового отправления адресату названная корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам (почтовый идентификатор: N) (л.д.44 оборот).

Вместе с тем, согласно сведениям указанного почтового идентификатора попытки вручения почтового отправления и извещения почтой предприняты не были, данное обстоятельство судебной инстанцией было оставлено без внимания.

С учетом приведенных обстоятельств, следует признать, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования имело место существенное нарушение процессуальных требований, что выразилось в нарушении права юридического лица на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По приведенным основаниям определение судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

С учетом изложенного доводы жалобы, в части обжалования постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 14 марта 2022 года, не могут быть проверены в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ИП Соловьева Ю.Н. удовлетворить.

определение судьи Смоленского областного суда от 1 июня 2022 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Смоленский областной суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

Копия верна, судья