Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Е. - К., действующей по доверенности, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 16 марта 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 16 марта 2022 года, Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 16 марта 2022 года оставлено без изменения.
Защитник Е. - К. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленных материалов следует, что 18 декабря 2021 года в 4 часа 25 минут Е, управлял автотранспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес", находясь в состояний алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, Российской Федерации, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельства совершения Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 18 декабря 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 18 декабря 2021 года; бумажным носителем, содержащим результаты исследования выдыхаемого воздуха - 0, 616 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 18 декабря 2021 года; протоколом о задержании транспортного средства N от 18 декабря 2021 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом старшего полицейского роты 3 ОБП МОВО по СВАО ФГКУ "УВО ВНГ Россий по Москве" Г.; рапортом инспектора ДПС В.; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД; свидетельством о поверке прибора "Алкотектор Юпитер"; показаниями понятого Б.; видеозаписью фрагмента процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте на CD-диске и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Е. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, а также о нарушении порядка проведения освидетельствования должностным лицом являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.
Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 16 марта 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N96 района Марфино г. Москвы от 16 марта 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Е. - К. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции В.А. Зенин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.