Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-5878/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Венчакова Г.А. на вступившие в законную силу постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 июля 2021 года, решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника федерального казенного учреждения "Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с. Пересыпкино 2-е" ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 июля 2021 года, Венчаков Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2021 года постановление должностного лица изменено, в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 15 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Решением судьи Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 года состоявшиеся по делу акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Венчаков Г.А. просит об отмене состоявшихся по делу актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела и доводы, содержащиеся в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Как усматривается из материалов дела, Венчаков Г.А. осуществлял водоснабжение из водозаборной скважины, расположенной по адресу: "адрес", без соответствующей лицензии на право пользование недрами в нарушение требований Закона РФ от 21 февраля 1992 года N2395-1 "О недрах".

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Венчакова Г.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судей и правильно признаны несостоятельными.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе об отсутствии в действиях Венчакова Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о не разъяснении ему прав при вынесении должностным лицом постановления, о малозначительности совершенного административного правонарушения, были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно признаны неубедительными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Венчакова Г.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Венчакову Г.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора по Тамбовской области, государственного инспектора Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 2 июля 2021 года, решение судьи Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2021 года, решение судьи Тамбовского областного суда от 18 апреля 2022 года, вынесенные в отношении должностного лица - начальника федерального казенного учреждения "Центр временного размещения переселенцев и беженцев МВД РФ в с. Пересыпкино 2-е" ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Венчакова Г.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья