Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 16-5956/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Кучмазокова М.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г.Москвы от 27 декабря 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г.Москвы от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель Кучмазоков М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 200 000 рублей.

Кучмазоков М.М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого не проведен технический осмотр или при проведении технического осмотра которого выявлено несоответствие этого транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Основанием для привлечения Кучмазокова М.М. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили описанные в судебных актах выводы о том, что он 19 сентября 2021 года в 16 часов 28 минут по адресу: "адрес", сооружение 4, являясь оператором технического осмотра N "данные изъяты", оформил и выдал диагностическую карту N N на транспортное средство " N", государственный регистрационный знак N, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, без проведения технического осмотра вышеуказанного автомобиля.

С данными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 названного Кодекса, составляет три месяца.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 названного Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Согласно материалам дела резолютивная часть постановления оглашена мировым судьей судебного участка N 28 района Царицыно г.Москвы 24 декабря 2021 года (л.д.61-62), при этом постановление в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года (л.д.63-67).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г.Москвы от 27 декабря 2021 года вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении жалобы судьей Нагатинского районного суда г.Москвы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты по настоящему делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г.Москвы от 27 декабря 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А.Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья