Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-6550/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Космасовой ФИО11 по доверенности Шкаликова С.Д. на вступившее в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Космасовой ФИО10 (далее также Космасова Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года индивидуальный предприниматель Космасова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Определением судьи Костромского областного суда от 12 мая 2022 года жалоба защитника Шкаликова С.Д. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Определением судьи Костромского областного суда от 12 июля 2022 года ходатайство защитника Шкаликова С.Д. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. по доверенности Шкаликов С.Д. ставит вопрос об отмене постановления судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года, вынесенного в отношении Космасовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Космасовой Л.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы о том, что 26 января 2022 года в 10 часов 33 минуты индивидуальный предприниматель Космасова JI.A. в нарушение требований в нарушение требований пп. 3 п. 1 постановления Губернатора Костромской области N 47 от 06.04.2020 "О дополнительных мерах, предъявляемых к организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность на территории Костромской области, в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" и п. 2 п. 1.3 Постановления Губернатора Костромской области N 45 от 04.04.2020 "О приостановлении (ограничении) деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области" при осуществлении деятельности на объекте розничной торговли - магазине "БТР", осуществляющий деятельность по адресу: г. Кострома, ул. Юрия Смирнова, д. 5, не организовала регулярную обработку и дезинфекцию помещения и поверхностей; не обеспечила работу персонала торгового объекта в средствах индивидуальной защиты (масках).

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В своих письменных возражениях жалобе на постановление мирового судьи защитник индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. по доверенности Шкаликов С.Д. ссылался на то, что должностные лица отдела потребительского рынка и услуг Управления экономики Администрации г. Костромы Соколова И.А. и Дмитриева Н.С. не были наделены полномочиями для проведения проверки индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. и составление акта от 26 января 2022 года, а также на то, что продавец-консультант магазина "БТР" Кевин С.Н, подписавший этот акт, у Космасовой Л.А. не работает (л.д. 39).

При этом защитником Шкаликовым С.Д. в суд Сведения о застрахованных лицах в которых в качестве страхователя Кевина С.Н. указан индивидуальный предприниматель Космасов С.Г.(л.д. 45).

На эти же обстоятельства защитник Шкаликов С.Д. ссылается и в настоящей жалобе.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

В нарушение этих требований Закона доводы защитника Шкаликова С.Д. судьей районного суда в полной мере не проверены, доказательства, требующие исследования и оценки для проверки доводов защитника, на которые ссылался он в своей жалобе, исследованы не были и надлежащей оценки суда не получили.

Такое рассмотрение дела нельзя признать соответствующим требованиям статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом этого, постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Космасовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя Космасовой Л.А. по доверенности Шкаликова С.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2022 года, вынесенное в отношении Космасовой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов