Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-7122/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А, рассмотрев жалобу должностного лица - исполняющего обязанности начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Василькина О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2022 года Гусков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2022 года вышеуказанное постановление отменено - административное дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Должностное лицо направивший дело в суд для рассмотрения, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой выражает несогласие с решением судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2022 года и просит его отменить.

Гуськов С.В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судьи районного суда Гуськов С.В. признан виновным в нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации, режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Отменяя указанное постановление, судья областного суда пришел к выводу о направлении на новое рассмотрение судье Советского районного суда г.Рязани в связи с тем, что в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено судьей районного суда в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.Кроме того судья Рязанского областного суда, указал в решении, что вывод о виновности лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении сделан с нарушением требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Решение судьи областного суда вынесено в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках разрешения жалоб, поданных в порядке главы 30 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, в рамках разрешения настоящей жалобы не установлено.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, отменяя постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 25 мая 2022 года и направляя дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани, судья Рязанского областного суда действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены решения судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2022 года, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рязанского областного суда от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - исполняющего обязанности начальника государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области Василькина О.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА:

СУДЬЯ