Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа оставлено без изменения.
С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить производство по делу прекратить.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).
Из представленных материалов установлено, что 27 июля 2022 года оперуполномоченным ЦПЭ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлено, что С, проживающая по адресу: "адрес", совершила публичное демонстрирование символики экстремистской организации - некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией "ФБК", являющейся проектом Общественного движения "Штабы Навального", деятельность которого в Российской Федерации запрещена на основании решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года по делу N За- 1573/2021: а именно разместила на своей личной странице в социальной сети "Вконтакте" под именем " С." ("данные изъяты") по сетевому адресу: "данные изъяты"), находящейся в открытом доступе с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц, графическое изображение (пост) в виде букв ФБК в круге сходное до степени смешения с символикой некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией", признанной экстремистской на территории Российской Федерации, публичное демонстрирование которого запрещено в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2022 года (л.д.39); актом осмотра сайта сети Интернет от 27 июля 2022 г. (л.д.2); рапортом сотрудника полиции от 27 июля 2022 года (л.д.1); копией решения Московского городского суда от 09 июня 2021 года (л.д.16-31); устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции А, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, деяние С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы С. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют материалам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении С. назначено на 22 августа 2022 года на 11 часов 00 минут (л.д.46).
В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д.52), из которого следует, что электронное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Кроме того, 17 августа 2022 года С. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении в объеме 48 страниц, что подтверждается заявлением с соответствующей отметкой (л.д.49). Таким образом, ей было известно о дате и времени рассмотрения дела в Кузьминском районном суде г. Москвы.
Вопреки доводам жалобы ходатайство об отложении слушания дела об административном правонарушении поступило в суд 22 августа 2022 года в 12 часов 56 минут, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении С. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в материалах дела у суда не имеется, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не представлено, к кассационной жалобе не приложены.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О дате рассмотрения дела об административном правонарушении в Московском городском суде С. извещалась телеграммой, направленной по адресу ее проживания и регистрации (л.д.70, 75) и телефонограммой (л.д.73), судом апелляционной инстанции были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления лица о времени и месте судебного заседания.
Довод жалобы о том, что аббревиатура "ФБК" не является экстремистской символикой, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Довод жалобы о нарушении права С. на защиту, опровергается доказательствами, находящимися в материалах дела. Согласно протоколу об административном правонарушении С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника. В присутствии двух понятых С. отказалась от подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.39).
С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции В.А. Зенин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.