Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7834/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Беднова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беднова Антона Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года, Беднов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Беднов А.С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты, представила свои возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, 17 октября 2021 года в 17 часов 00 минут Беднов А.С. "адрес" в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО4 правой рукой не менее двух ударов по левой верхней конечности, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт нанесения Бедновым А.С. потерпевшей побоев, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется, поскольку она была опрошена с соблюдением требований статей 25.2. 25.6 Кодекса, её объяснения логичны и последовательны, кроме того объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с произведенной судами оценкой имеющихся доказательств не имеется.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов. Оснований для переоценки исследованных доказательств, в том числе по доводам настоящей жалобы, не усматривается.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили верную оценку в оспариваемых судебных решениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 7 февраля 2022 года и решение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беднова Антона Сергеевича оставить без изменения, жалобу Беднова А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья