Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 16-7875/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Трусильникова А.С. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2021 года и решение судьи Костромского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 мая 2021 года федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решениями судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2021 года и судьи Костромского областного суда от 16 декабря 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В настоящей жалобе защитник Трусильников А.С. просит постановление и судебные акты отменить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно представленным материалам, 19 мая 2021 года в 13 часов 32 минуты водитель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, собственником которого является учреждение, по адресу: г.Кострома, ул.Магистральная, д.40а, в ул.Московская превысил установленную в пункте 10.1 Правил дорожного движения скорость движения транспортного средства на 26 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Факт совершения административного правонарушения и виновность учреждения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что учреждение не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица, проверялся судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным, обоснованно отклонен по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 31 мая 2021 года, решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 2 ноября 2021 года и решения судьи Костромского областного суда от 16 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области" оставить без изменения, жалобу защитника Трусильникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья