Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 16-8236/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Медведевой Т.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 03 июня 2022 года, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, вынесенные в отношении казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения решением Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция" (далее также КП "МЭД", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Медведева Т.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении предприятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении предприятия дела об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

Согласно части 1 указанной статьи нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии частью 2 этой же статьи совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам высокой или средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее также Федеральный закон от 21.07.2011 N256-ФЗ) к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта топливно-энергетического комплекса - это состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта топливно-энергетического комплекса, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъекгами топливно-энергетического комплекса.

В целях реализации положений Федерального закона от 21.07.2011 N256-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 458, утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее также Правила).

Как усматривается из представленных материалов, с 09 часов 00 минут 04 апреля 2022 года по 10 часов 00 минут 26 апреля 2022 года должностным лицом отдела контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Главного управления Росгвардии по г. Москве в соответствии с пунктом 16 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 октября 2016 года N 1067 и согласно Плану проведения Главным управлением Росгвардии по г. Москве плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2022 год проведена плановая выездная проверка "ГТЭС "Внуково" КП "МЭД", расположенной по адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 17, и принадлежащей казенному предприятию "Московская энергетическая дирекция"..

В ходе проверки было установлено, что КП "МЭД" нарушило требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса "ГТЭС "Внуково", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Советская, д. 17, выразившееся в следующем:

в нарушение ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ и сведений, содержащихся в Паспорте безопасности объекта ТЭК, не привлечено вооруженное подразделение охраны для обеспечения безопасности объекта, в нарушение п.п. б п. 1 Приложения 1 к Правилам ворота на КПП N 1 и 2 являющиеся частью периметра не оборудованы верхним дополнительным ограждением, участок N 2 основного ограждения ГТЭС "Внуково" не соответствует требованиям пункта 77 Правил, в нарушение требований п. 114 Правил комната размещения операторов технических средств охраны расположена не в отдельно выделенном помещении.

в нарушение требований пункта 126 Правил кабина контролера КПП N 1 не оснащена лотком для приема документов формата А4, в нарушение требований п. 142 Правил на КПП N 2 не установлена контрольно-пропускная кабина или турникет, оборудованные техническими средствами системы контроля и управления доступом и техническими средствами досмотра для пропуска водителей и лиц, сопровождающих транспорт, а также защитные барьеры для контролеров, в нарушение пп. "а" и "б" п.3 Правил на КПП N 1 и N 2 отсутствует основное и резервное освещение.

система охранной сигнализации не обеспечивает выполнение требований пункта 184 Правил из-за неработоспособности 1, 2 и 6 зон сигнализации, в нарушение п. 177 и п.п. "а" пункта 183 Правил основные и запасные ворота основного ограждения не оборудованы охранной сигнализацией, в нарушение п.п. "б" п. 183 и п. 5, 6 Приложения N 1 к Правилам критические элементы не в полном объеме оборудованы охранной сигнализацией по внешнему рубежу и во внутренних помещениях.

в нарушение п.п. "а" п. 7 приложениях N 1 к Правилам на КПП N 2 не установлена стационарная кнопка для подачи извещения о тревоге с выводом на объектовый пункт централизованной охраны, в нарушение п. 3 приложения N 1 к Правилам в помещениях на КПП N 1 и N 2 не оборудовано система контроля и управления доступом с возможностью двойной идентификации, в нарушение п. 3 приложения N 1 к Правилам входные двери и ворота в критические элементы не оборудованы точками доступа.

система охранная телевизионная не обеспечивает в полном объеме выполнение требований п. 231 Правил, в связи с неработоспособностью 15 видеокамер.

в нарушение пункта 230 Правил в местах размещения критических элементов объекта отсутствуют телевизионные камеры для обеспечения детализации и распознаваемости обстановки, в нарушение п. 238 Правил телевизионные камеры, установленные на улице, не оборудованы объективами с автоматической регулировкой диафрагмы, в нарушение п. 239 Правил периферийные технические средства системы охранной телевизионной не оборудованы встроенной функцией обнаружения движущейся цели (видеодетектор), в нарушение п.п. "г" п. 8 Приложения 1 к Правилам система охранного телевидения не обеспечивает возможности обнаружения оставленных предметов, система оперативной связи не обеспечивает выполнения требований пункта 243 Правил, в нарушение п.п. "г" п. 10 Приложения N 1 к Правилам отсутствуют средства проводной связи с органами внутренних дел, в нарушение пункта 248 Правил и пункта 13 Приложения N 1 к Правилам на объекте отсутствует охранное освещение.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Бездействие предприятия, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии терроризму.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что предприятие не может являться субъектом данного административного правонарушения, об отсутствии финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности названного объекта топливно-энергетического комплекса, а также о нарушении должностным лицом Росгвардии по г. Москве порядка проведения проверки, были предметом исследования в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли и обоснованно отвергнуты по основаниям, указанным в соответствующих судебных актах.

Доводам жалобы об отсутствии вины предприятия в совершении указанного административного правонарушения, судебными инстанциями дана правильная оценка.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении должностное лицо и судебные инстанции сочли, что предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства о антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса или о невозможности их соблюдения.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену вынесенных актов, при производстве по делу должностным лицом и судебными инстанциями не допущено.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением предприятия от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, также были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 301 района Измайлово г. Москвы от 03 июня 2022 года, решение Измайловского районного суда г. Москвы от 02 августа 2022 года, вынесенные в отношении казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника казенного предприятия "Московская энергетическая дирекция" по доверенности Медведевой Т.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов