Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-10049/2022[77-3602/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Бегунова К.Г, адвоката Шарикало Н.В. в интересах осужденного Бегунова К.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бегунова К.Г. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, осужденного Бегунова К.Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Шарикало Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года

Бегунов К.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", несудимый, осужден к лишению свободы по ч. 4 ст. 160 УК РФ сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бегунову К.Г. отменена, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Бегунову К.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания Бегунова К.Г. под стражей в период с даты фактического задержания, то есть с 17 ноября 2021 года, и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты"" к Бегунову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворен.

Взыскано с Бегунова К.Г. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере N.

По приговору суда Бегунов К.Г. признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление Бегуновым К.Г. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бегунов К.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 30 ноября 2021 года.

В кассационной жалобе осужденный Бегунов К.Г, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и неправильно пришел к выводу о применении в отношении него реального осуждения. Обращает внимание на то, что в счет задолженности ООО " "данные изъяты"" погашено N рублей. Сообщает, что в настоящее время осознал содеянное, встал на путь исправления, нарушений и взысканий не имеет. Просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бегунова К.Г. в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Бегунова К.Г. виновным в совершении указанного преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Квалификация действий Бегунова К.Г. по ч. 4 ст. 160 УК РФ является верной.

Каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание осужденному Бегунову К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бегунову К.Г. суд учел признание вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья близких родственников, наличие иждивенцев, в том числе супруги и малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые, принесение извинений потерпевшему и позицию потерпевшего, просившего суд не лишать свободы подсудимого.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Бегунову К.Г. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному Бегунову К.Г. более мягкое наказание.

Выводы суда о назначении Бегунову К.Г. вида и размера наказания за совершенное преступление, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем основания для изменения приговора в части назначенного наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года в отношении Бегунова К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: