Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-10188/2022[77-3581/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Пилюгина В.А. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Морозова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пилюгина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка

N 277 района Новокосино г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года в отношении Пилюгина В.А..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступления осужденного Пилюгина В.А. и его защитника - адвоката Морозова А.В, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 14 сентября 2021 год

Пилюгин В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год

8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Новокосино "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N района Восточное Измайлово "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

2 года, по ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Восточное Измайлово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и приговору от 15 июля 2021 года Реутовского городского суда Московской области окончательно назначено Пилюгину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Пилюгина В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пилюгину В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N 1866-ФЗ) время содержания Пилюгина В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года приговор изменен.

Постановлено исключить из вводной части приговора суда указание о том, что Пилюгин В.А. ранее судим по приговору Реутовского городского суда Московской области от 15 июля 2021 года; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Пилюгину В.А. наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Реутовского городского суда Московской области от 15 июля

2021 года; в соответствии с п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Пилюгина В. А. малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у Пилюгина В.А. несовершеннолетнего ребенка, а также наличие у Пилюгина В.А. на иждивении родителей пенсионеров, являющихся инвалидами, имеющих тяжелые хронические заболевания; смягчить Пилюгину В.А. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5

ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Реутовского городского суда Московской области от 4 июня

2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания Пилюгину В.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу; зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Пилюгиным В.А. по приговору Реутовского городского суда Московской области от 4 июня 2021 года, с 4 июня 2021 года до 22 апреля

2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пилюгин В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Пилюгин В.А, не опровергая выводов о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, поскольку судом необоснованно не признано наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как он вынужденно находился в неоплачиваемом отпуске, его семья жила на зарплату супруги и находилась в тяжелом материальном положении из-за необходимости оплаты лечения его матери и оплаты кредита, взятого на похороны отца супруги; также суд неверно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний, не учел, что он с 14 сентября 2021 года

по 22 апреля 2022 года отбыл 7 месяцев. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет 3 месяцев.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось Пилюгиным В.А. добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснялись и содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему понятно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Пилюгина В.А. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства характеризующие личность Пилюгина В.А. суд учел, что согласно заключению комиссии экспертов он не страдает хроническим психическим заболеванием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, на учете наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Судом с учетом принятого решения суда апелляционной инстанции обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Пилюгина В.А. наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на его иждивении родителей пенсионеров, имеющие тяжелые хронические заболевания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом верно учтены требования

ч. 6 ст. 317 УПК РФ, правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд кассационной инстанции с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения зачета в срок отбытия наказания, отбытого Пилюгиным В.А. по приговору Реутовского городского суда Московской области не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - исправительная колония строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, вынес постановление в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмене или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 14 сентября 2021 года и апелляционное постановление Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2022 года в отношении Пилюгина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий