Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 7У-8726/2022[77-3408/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием:

осужденного Федоренко Н.В. по системе видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката по назначению Некрасова С.Н, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Федоренко Н.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Некрасова С.Н, осужденного Федоренко Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года

Федоренко ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18 февраля 2014 года Рязанским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освободившийся по отбытии срока наказания 10 ноября 2017 года.

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Федоренко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Федоренко Н.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Федоренко Н.В. под стражей с момента взятия под стражу 22 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положения, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Федоренко Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 декабря 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федоренко Н.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что суд неправильно квалифицировал его действия, поскольку потерпевшая Логинова З.П. сама впустила его в квартиру и не выражала своего несогласия по поводу его нахождения там. Указывает, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, неработающая супруга в состоянии беременности и престарелые родители, он являлся единственным кормильцем, у него имеется официальное место работы. Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив и снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Федоренко Н.В. государственный Носкова Ю.В. просит состоявшееся решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Федоренко Н.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Федоренко Н.В, показаниями потерпевшей ФИО7; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Федоренко Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Федоренко Н.В. инкриминируемой ему кражи.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы жалобы о том, что Федоренко Н.В. вошел в квартиру с разрешения хозяйки, в связи с чем, в его действиях отсутствует незаконное проникновение в жилище, являются несостоятельными.

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что Федоренко Н.В. проник в квартиру потерпевшей обманным путем под видом сотрудника социальной службы с целью тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, оснований полагать, что осужденный правомерно и с согласия потерпевшей находился в квартире, не имеется.

При назначении Федоренко Н.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре своё решение о назначении Федоренко Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного Федоренко Н.В. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Федоренко Н.В. наказания не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшееся судебное решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года в отношении Федоренко ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: