Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-9306/2022[77-3374/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Замазкина А.В, Морхова С.И, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н, адвоката Кудрявцева Е.В. в интересах осужденного Ивкина С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Кудрявцева Е.В. в интересах осужденного Ивкина С.М. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, адвоката Кудрявцева Е.В. в интересах осужденного Ивкина С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года

Ивкин С.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ивкина С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом содержания его под стражей с 25 по 26 октября 2019 года и с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Ивкин С.М. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Ивкиным С.М. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивкин С.М. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Кудрявцев Е.В. в интересах осужденного Ивкина С.М, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступления, квалификацию содеянного, считает, что его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание, без учета установленных смягчающих наказание обстоятельств и других данных, влияющих на назначение наказания. Указывает, что суд не обосновал, по какой причине его подзащитному не может быть назначено более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ либо не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить судебные решения применить положения ст. 73 УК РФ или с применением ст. 64 УК РФ снизить срок до 3 лет.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. заместитель межрайонного прокурора Сизов А.В, опровергая доводы жалобы, указывает о законности и обоснованности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ивкина С.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признал Ивкина С.М. виновным в совершении указанного преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Квалификация действий Ивкина С.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Ивкину С.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, иных значимых сведений, а также всех известных данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных сведений в совокупности, в том числе и тех данных, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения Ивкину С.М. наказания в виде реального лишения свободы.

Мотивы решения по всем вопросам, касающимся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе неприменения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15, ст. N 64 и ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 апреля 2021 года в отношении Ивкина С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: