Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-9328/2022[77-3421/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием:

осужденного Симонова Н.И. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Симонова Н.И. - адвоката Мартыновой К.В. по соглашению, осужденного Мамедова Д.Ш. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Мамедова Д.Ш. - адвоката Хасанова А.Б. по соглашению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Мартыновой К.В. в интересах осужденного Симонова Н.И, адвоката Хасанова А.Б. в интересах осужденного Мамедова Д.Ш. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Симонова Н.И, Мамедова Д.Ш, защитников Мартыновой К.В, Хасанова А.Б, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года

Симонов ФИО19, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Казахстан, гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мамедов ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), с применением положений ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным Мамедову Д.Ш. и Симонову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мамедов Д.Ш. и Симонов Н.И. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбытия Мамедовым Д.Ш. и Симоновым Н.И. наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, c зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мамедова Д.Ш. и Симонова Н.И. под стражей с 1 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 приговор суда изменен:

- исключен из осуждения Мамедова Д.Ш, Симонова Н.И. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия";

- признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных Симонова Н.И. и Мамедова Д.Ш. безупречное поведение с мая 2018 года, а также в отношении Мамедова Д.Ш, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка;

- смягчено назначенное Симонову Н.И. наказание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

- смягчено назначенное ФИО2 наказание по преступлению в отношении потерпевшего ФИО8 по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по преступлению в отношении потерпевшего ФИО7 по ч. 2 ст.162 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Мамедову Д.Ш. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Симонову Н.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Алиев М.Т, в отношении которого приговор не обжалуется.

Симонов Н.И. и Мамедов Д.Ш. признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления).

Преступление в отношении потерпевшего ФИО8 совершено 1 мая 2018 года, в отношении потерпевшего ФИО7 совершено 2 мая 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мартынова К.В. в защиту интересов осужденного Симонова Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что в период предварительного следствия Симонов Н.И. находился на свободе, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, и данную меру он не нарушал, до взятия под стражу был трудоустроен, проходил программы профессионального обучения по рабочей специальности, посещал православный храм, положительно характеризовался в быту, имеет ряд грамот и благодарностей, устойчивые социальные связи, синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Симонова Н.И. не выявлено, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступления совершены им в несовершеннолетнем возрасте, материальный ущерб потерпевшим был возмещен в полном объеме, Симоновым Н.И. были принесены извинения потерпевшим. Обращает внимание, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Судами первой и апелляционной инстанций не были приведены надлежащие доводы о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, проигнорированы заявления потерпевших, которые просили назначить Симонову Н.И. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом Симонову Н.И. наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Хасанов А.Б. в защиту интересов осужденного Мамедова Д.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Указывает, что суд первой инстанции не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, однако указанное решение в приговоре не мотивировал, и этот вывод противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова Д.Ш, судом не установлено. Судом не учтено, что на стадии следствия Мамедов Д.Ш. находился под подпиской о невыезде, и данную меру пресечения он не нарушал. Судом в приговоре не было мотивировано назначение отбывания наказания в колонии общего режима. Суд, при назначении наказания, не в полной мере учел все обстоятельства дела, а также совокупность положительных данных о личности Мамедова Д.Ш, по мнению автора жалобы, первичные показания Мамедова Д.Ш. необходимо учесть как явку с повинной. Указывает, что органами предварительного следствия не доказан предварительный сговор и умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Обращает внимание, что в нарушение требований законодателя судом не указана позиция и мнение потерпевших, которые сообщили, что им были принесены извинения и каких-либо претензий к осужденным не имеют. Суд апелляционной инстанции, изменив приговор, указал, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако данные выводы не мотивировал. Просит судебные решения изменить, смягчить Мамедову Д.Ш. назначенное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Мартыновой К.В, Хасанова А.Б. государственный обвинитель Жуланов В.М. просит обжалуемые решения оставить без изменения, жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вывод суда о виновности Симонова Н.И. и Мамедова Д.Ш. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО7, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых: заявления потерпевших; протоколы личного досмотра осужденных; протоколы осмотра предметов; заключения экспертов, а также иные доказательства по делу.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, судами не установлено.

Существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденных, на квалификацию их действий и назначенное им наказание, не имеется.

Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних Симонова Н.И. и Мамедова Д.Ш, а также их право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Судом в состязательном процессе с участием сторон полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка представленным доказательствам, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в соответствии с критериями их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. Правила исследования и оценки доказательств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств наличия умысла у осужденных на совершение разбоя были предметом проверки судов и им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия осужденных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, квалифицированы правильно.

Выводы суда о наличии в действиях осужденных квалифицирующих признаков с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод преступления в отношении потерпевшего ФИО8), в приговоре надлежаще мотивированы.

Суд верно установил, что Мамедов Д.Ш. и Симонов Н.И. вступили в преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества потерпевшего ФИО8, а также при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7, действовали совместно и согласовано, их действия были взаимообусловленными, с четким распределением ролей между собой и охвачены единым умыслом, направленным на достижении единой цели.

При назначении наказания Мамедову Д.Ш, Симонову Н.И. суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также условия жизни и воспитания осужденных, уровень их психического развития.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденных Мамедова Д.Ш. и Симонова Н.И. определен судом верно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационные жалобы адвокатов Мартыновой К.В. и Хасанова А.Б. удовлетворению не подлежат, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2022 года в отношении Симонова ФИО21 и Мамедова ФИО22 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: