Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-9341/2022[77-3532/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием осужденного Батанова К.В. по видеоконференц-связи, защитника - адвоката Морозова А.В. по назначению, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Батанова К.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника Морозова А.В, осужденного Батанова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Змазневой О.Б, полагавшей состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года

Батанов ФИО18, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год:

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Батанову К.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Батанову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под домашним арестом с 27 сентября 2021 года по 9 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 10 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 132 УПК РФ взысканы с Батанова К.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6850 рублей, выплаченные адвокату Власовой Л.И. за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования.

За потерпевшими и гражданскими истцами ФИО8 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданских исков. Вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 апреля 2022 года.

Батанов К.В. признан виновным в нарушении лицом, управлявшим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 13 сентября 2021 года в Московском районе г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Батанов К.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что свою вину он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не пытался скрыться с места ДТП, дал признательные показания сотрудникам полиции, приехавшим на место ДТП, неоднократно принес свои извинения родным потерпевшего. Однако судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины учтено частично, что повлекло назначение более сурового наказания. Судом также не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства то, что он не скрылся с места аварии, что, по мнению автора жалобы, можно расценивать как явку с повинной. В связи с чрезмерно суровым наказанием он лишен возможности воспитывать своего несовершеннолетнего ребенка, оказывать финансовую помощь ему и своей престарелой матери. Указывает, что имелись все основания для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, однако суд, не мотивировав своего решения, указал на отсутствие оснований для их применения. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Батанова К.В. государственный обвинитель Королев А.С. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Выводы суда о виновности Батанова К.В. в преступлении, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В ходе судебного заседания установлена причинно-следственная связь между непосредственными действиями Батанова К.В, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, повлекшим последствия, указанные в приговоре.

Вина осужденного Батанова К.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, показаниями самого осужденного, не отрицавшего факта ДТП; показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8; свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему, диском с фотофайлами к нему, заключениям экспертиз, а также иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре. Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ. Экспертами даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Судебная коллегия соглашается с мнением судов, что оснований сомневаться в компетентности экспертов по предмету исследования не имеется. Выводы экспертов ясны и понятны, основания и мотивы, по которым они были сделаны, оценены судами в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судебная коллегия находит все проведенные по делу экспертные исследования законными и обоснованными, а выводы экспертов убедительными. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Батанова К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт нарушения Батановым К.В. правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО16 Действия осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы верно.

Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационной жалобе не приведено.

Наказание Батанову К.В. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания учел в полной мере все юридически значимые обстоятельства, признав в качестве смягчающих вину обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, иждивенцев. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств по делу на момент вынесения приговора не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы, судом обоснованно сделан вывод о частичном признании вины в связи с объяснением Батановым К.В. выявленного у него количества алкоголя в ходе освидетельствования (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 431 мг/л выдыхаемого воздуха), употреблением спирта после совершения ДТП, что противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ на основании следующего.

Так, судом установлено, что Батанов К.В. совершил неосторожное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции, в приговоре ошибочно применил положения на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая распространяется только на умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, при совершении Батановым К.В. неосторожного преступления, и указал лишь то, что он считает необходимым отменить Батанову К.В. условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года. Возможность сохранения условного осуждения суд первой инстанции не обсудил, свое решение о необходимости его отмены никак не мотивировал.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года, а также необходимости исключения из приговора указаний суда на его отмену и назначение Батанову К.В. наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом определение вида исправительного учреждения - колония общего режима судом мотивировано в соответствии с требованиями закона, с чем соглашается судебная коллегия.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года в отношении Батанова ФИО19 изменить:

- исключить из резолютивной части указание суда на отмену Батанову К.В. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года и на назначение ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- считать Батанова К.В. осужденным по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года в отношении Батанова К.В. исполнять самостоятельно.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Батанова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: