Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9592/2022[77-3548/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гайниева Л.С, судей Варнаковой Н.Е, Семёшина В.Я, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лябаевой Н.А, с участием:

осужденного Аскерова Э.Г.о. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Каширцева Н.С. по соглашению, переводчика Джамаловой М.Н, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Каширцева Н.С. в интересах осужденного Аскеров Э.Г.о. и кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. в отношении Аскерова Э.Г.о. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступления осужденного Аскерова Э.Г.о, защитника Каширцева Н.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года

Аскеров ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Азербайджанской СССР, гражданин Республики Азербайджан, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Аскерову Э.Г.о. в виде заключения под стражу до вступления приговора законную силу оставлена без изменения.

На основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91-91 УПК РФ и содержания осужденного Аскерова Э.Г.о под стражей с 4 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Аскеров Э.Г.о признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г..Москвы Малюков В.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что органом предварительного следствия действия Аскерова Э.Г. оглы были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (в отношении 16 свертков кокаина, общей массой 7, 58 г, и 8 свертков метадона, общей массой 1, 41 г), а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (в отношении 5 свертков кокаина, общей массой 0, 69 г). Суд, исследовав собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что их совокупность не подтверждает направленность умысла Аскерова Э.Г. оглы на незаконный сбыт наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Однако, по мнению автора кассационного представления, приведенное в описательно-мотивировочной части приговора описание деяния не соответствует ст. 228 УК РФ. Так, суд установил, что Аскеров Э.Г. оглы виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Однако ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение данных деяний без цели сбыта. Судом данный признак преступления в диспозиции и фабуле не указан. Кроме того, из фабулы приговора следует, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере (кокаина в 16 свертках, общей массой 7, 58 г, и метадона в 8 свертках, общей массой 1, 41 г) Аскеров Э.Г. оглы совершил, имея корыстный умысел. Наличие корыстного умысла законодателем не предусмотрено в качестве признака преступления, подпадающего под ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вопреки требованиям закона, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит оснований, по которым суд пришел к выводу об объединении двух совершенных Аскеровым Э.Г. преступлений в одно продолжаемое, что не позволяет признать квалификацию его действий обоснованной. По мнению автора кассационного представления, существенные противоречия относительно фактических обстоятельств и юридической оценки содеянного повлекли назначение несправедливо мягкого наказания, несоразмерного совершенным преступлениям. Кроме того, в нарушение ст. 240 УПК РФ суд положил в основу приговора вещественные доказательства, а именно: вещества, являющиеся наркотическими средствами, двое электронных весов, мобильный телефон и сим-картой, два DVD-R диска. Согласно протоколу судебного заседания вышеуказанные вещественные доказательства не были непосредственно исследованы судом, в отличие от протоколов их осмотра, поэтому сами вещественные доказательства не могли быть приведены в приговоре в качестве доказательств вины Аскерова Э.Г. оглы. Помимо этого, при вынесении приговора судом неверно зачтено в срок Аскерова Э.Г. оглы время содержания под стражей с 4 января 2021 года, тогда как он фактически задержан 3 января 2021 года. Просит судебное решение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе адвокат Каширцева Н.С. в защиту интересов осужденного Аскерова Э.Г.о. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Обращает внимание, что Аскеров Э.Г.о. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Из материалов уголовного дела следует, что Аскеров Е.Г.о. длительное время употреблял наркотики и, в связи с этим, состоит на учете с 1986 года, что после задержания сам сразу же выдал находящиеся при нем свертки с наркотическими веществами, добровольно заявил о хранящихся в квартире наркотиках, показал, где они хранятся и выдал их сотрудникам полиции. Аскеров Э.Г.о. как в ходе расследования дела, так и в суде давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах приобретениям им наркотических средств, назвал лицо, при посредстве которого он приобретал эти наркотики, и изъявил желание в его изобличении, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 57 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует расценивать как активное способствование расследованию преступления, а также обнаружению предметов преступной деятельности. По мнению адвоката, данное обстоятельство является смягчающим наказание обстоятельством, прямо влияющим на срок наказания. Несмотря на совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Аскеровым Э.Г.о. преступления, суд назначил фактически максимальный срок наказания, не мотивировав и не обосновав при этом своего решения. Просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В п. 20 данного Постановления Пленума указано, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

По смыслу закона приговор должен излагаться в ясных выражениях, не иметь существенных противоречий, которые могут поставить под сомнение правильность применения уголовного закона и выводы суда по вопросам виновности лица.

По настоящему делу указанные требования закона должным образом не выполнены.

Как видно из приговора, суд установил, что Аскеров Э.Г. оглы виновен в том, что совершил незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере. Однако ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение данных деяний без цели сбыта. Между тем при описании преступного судом данный признак преступления в описательно-мотивировочной части приговора не указан.

Кроме того, суд, переквалифицировав действия осужденного Аскерова Э.Г.о. с ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом, в нарушении требований закона, в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по каким основаниям пришел к выводу об объединении двух совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ в одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Более того, при квалификации действий Аскерова Э.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не раскрыл диспозицию данной статьи и не указал, в совершении каких конкретно действий признал его виновным.

Таким образом, судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

При этом судебная коллегия не входит в обсуждение остальных доводов кассационного представления, а также доводов кассационной жалобы адвоката, поскольку в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Аскеров Э.Г, данных о его личности, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года в отношении Аскерова ФИО13 отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд иным составом.

Избрать в отношении Аскерова Э.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца, то есть до 11 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: