Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9614/2022[77-3388/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием:

прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Соколова С.И, осужденного Паршина А.М, адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Паршина А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Паршина А.М. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А, изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений, осужденного Паршина А.М. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Ковалеву С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Соколова С.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года

Паршин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", гражданин "адрес", судимый:

- 21 сентября 2012 года Балашихинским городским судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 5 июля 2013 года постановлением Балашихинского городского суда Московской области испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 19 июня 2013 года мировым судьей судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 24 июля 2014 года Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 159 (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 21 сентября 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 273 района Лефортово г. Москвы от 19 июня 2013 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по данным приговорам, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31 августа 2018 по отбытии срока наказания;

- 25 февраля 2019 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 июля 2019 года Балашихинским городским судом Московской области по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 февраля 2019 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Паршину А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года, окончательно назначено Паршину А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Паршина А.М. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Паршину А.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Паршина А.М. с 10 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года, а также по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 июля 2019 года с 5 июня 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Могачевой А.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен частично.

Взысканы с Паршина А.М. в пользу Могачевой А.Н. денежные средства в размере N рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По приговору суда Паршин А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паршин А.М. вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Паршин А.М, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах уголовного дела, виновность в совершении преступлений, квалификацию содеянного, считает, что вследствие неправильного применения уголовного закона, ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на отсутствие во вводной части приговора ссылки на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 6 октября 2016 года, которым были пересмотрены приговоры от 30 мая 2011 года и 24 июля 2014 года. Считает, что суд незаконно огласил показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, и положил их в основу приговора. Автор жалобы указывает, что суд не признал ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит снизить срок наказания до минимальных размеров.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Челпанова Е.А. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы осужденного не установлено.

Выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доказательства, приведенные в приговоре, были проверены в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку с указанием мотивов. Допустимость доказательств, принятых судом в обоснование выводов о виновности осужденного Паршина А.М, сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Виновность Паршина А.М. в совершении инкриминированных ему преступлениях подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самого осужденного Паршина А.М, подтвердившего факты хищений имущества у потерпевшей, показаниями потерпевшей Могачевой А.Н. об обстоятельствах хищения у нее имущества и размере причиненного ей ущерба, показаниями свидетелей Громова А.А, Волкова А.С, Лукашова А.В, Тихоновой И.И, протоколами выемок, протоколами осмотра предметов (документов), заключением эксперта и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все перечисленные доказательства были тщательно проверены судом и оценены, как этого требует закон, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний свидетелей, вопреки изложенным в кассационной жалобе осужденного Паршина А.М. доводам, не установлено, в связи с этим не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, на которые содержится ссылка в приговоре суда.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей. Какой-либо заинтересованности потерпевшей и свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора осужденного судом не выявлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, а выводы о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях являются обоснованными и мотивированными.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Паршина А.М. квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Не указание судом во вводной части приговора ссылки на постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 6 октября 2016 года, которым были пересмотрены приговоры от 30 мая 2011 года и 24 июля 2014 года, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Наказание осужденному Паршину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности (подробно и полно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре), влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данных, для признания в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ протокола явки с повинной, не установлено, не приведено убедительных подтверждений тому и в кассационной жалобе, поскольку обстоятельства совершенных Паршиным А.М. преступлений и сведений о причастности к ним осужденного, стали известны сотрудникам полиции вне зависимости от добровольного поведения Паршина А.М.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом при назначении наказания не применены правила ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Паршина А.М. без изоляции от общества с учетом данных о личности подсудимого и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание Паршину А.М. суд правильно назначил с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно в виде исправительной колонии строгого режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного и его адвоката, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 октября 2020 года в отношении Паршина А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: