Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-9876/2022[77-3564/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ярусовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ракиповой Г.Х., с участием прокурора Василькова А.В., осужденного Пуланского С.Б. по системе видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Бараненковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пуланского С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 февраля 2022 года в отношении Пуланский С.Б..

Заслушав доклад председательствующего судьи Ярусовой Е.Н. по обстоятельствам дела, содержанию судебного решения, принятого по делу, доводам кассационной жалобы, поданных возражений, выступления осужденного Пуланского С.Б. и его защитника - адвоката Бараненковой М.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 февраля 2022 года

Пуланский С.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 6 июля 2017 года приговором Подольского городского суда Московской области от по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 24 апреля 2020 года по отбытии наказания;

- 25 февраля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 188 Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подольского городского суда Московской области от 11 октября 2021 года окончательно назначено Пуланскому С.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пуланского С.Б. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу;

зачтено Пуланскому С.Б. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору - с 25 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, по приговору от 11 октября 2021 года - с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 22 октября 2021 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

кроме того, в окончательное наказание Пуланскому С.Б. зачтено наказание, отбытое им по приговору от 11 октября 2021 года - с 22 октября 2021 года по 24 февраля 2022 года включительно;

решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 10 марта 2022 года.

По приговору суда Пуланский С.Б. признан виновным и осужден за совершение двух краж, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены 23 и 27 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в выступлениях осужденный Пуланский С.Б. с приговором суда не соглашается ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, состояние его здоровья, тяжелые хронические заболевания, намерения возместить причиненный ущерб. Отмечает, что мировым судьей оставлено без внимания, что хотя по данному делу в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он содержался в следственном изоляторе. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бондарева Е.В, опровергая доводы жалобы, указывает на законность, обоснованность и справедливость состоявшегося в отношении Пуланского С.Б. судебного решения, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Пуланского рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, по ходатайству осужденного, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, а также выводы мирового судьи о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Пуланский С.Б, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание назначено Пуланский С.Б. в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учел смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, - явку с повинной по каждому из преступлений, наличие у виновного малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание подсудимым помощи своим близким родственникам и гражданской супруге.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, не установлено, оснований не согласиться с выводом мирового судьи не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений и мотивированно назначил Пуланский С.Б. наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены, ссылка на данную статью в приговоре имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и в должной мере мотивированы.

Поскольку преступления совершены Пуланским до постановления приговора от 11 октября 2021 года, мировой судья правильно назначил ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и обоснованно в окончательное наказание зачел наказание, отбытое по указанному приговору суда.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное Пуланскому, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденного о намерении возместить ущерб после постановления приговора не свидетельствуют о нарушениях уголовного закона при назначении наказания виновному. Вместе с тем указанные доводы могут быть учтены при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе об условно-досрочном освобождении, замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Просьба Пуланского о смягчении наказания (освобождении от наказания) в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний и ухудшением состояния здоровья не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку данный вопрос разрешается во взаимосвязи с положениями утвержденного постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе указывающего наименование таких заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым. Для разрешения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденный Пуланский вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующим ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы Пуланскому времени его содержания под стражей по настоящему приговору и по приговору от 11 октября 2021 года произведён мировым судьей правильно.

Таким образом, вопреки доводам жалобы существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Пуланского не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 227 района Чертаново Южное г. Москвы от 25 февраля 2022 года в отношении Пуланский С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова