Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 7У-9879/2022[77-3549/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

осужденного Зиневича Д.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного Зиневича Д.А. - адвоката Мантышева А.Х. по назначению, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Зиневича Д.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Зиневича Д.А, защитника Мантышева А.Х, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года

Зиневич ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, несудимый;

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зиневичу Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Зиневича Д.А. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 7 декабря 2022 года.

Зиневич Д.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 января 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиневич Д.А. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности. Не оспаривая доказанность его вины, указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, больной матери - инвалида 2 группы, а также его тяжкое заболевание. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зиневича Д.А. государственный обвинитель Дудин Е.Г. просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вывод суда о виновности Зиневича Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; заявлением ФИО10; протоколом явки с повинной Зиневича Д.А.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Зиневича Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения разбоя с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия осужденного Зиневича Д.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Зиневичу Д.А. суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также состояние его здоровья, наличие на его иждивении матери, а также малолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в отношении осужденного Зиневича Д.А. определен судом верно, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося судебного решения, судом не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Зиневича Д.А. удовлетворению не подлежит, а состоявшееся решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении Зиневича ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: